决定是否继续时,只看未来投入和未来回报,不看已投入多少
- 性价比一般
- 证据 B
- 换时间精力
- 不花钱
- 顺手就做
- 要点毅力
说人话
已经投进去的钱和时间,会让人更想接着干下去。98 组数据合起来算,这个倾向稳定存在。所以判断要不要继续,只算往后还要投多少、还能拿回多少。已经花掉的那些,不要算进去。
- 成本
不花钱。难在要接受一件事:之前投进去的时间已经没了,拿不回来。
- 收益
已经投入的钱、精力和时间,会让人更想继续做下去。这在心理学里叫沉没成本效应。把 98 组数据合起来算,分析确认这种倾向稳定存在。避开这种倾向,就不会为了「不想浪费」继续往里投时间。
- 备注
Arkes 和 Blumer 那项剧院实验是这样做的。俄亥俄大学剧院卖季票,随机给买票的人原价 15 美元、便宜 2 美元、便宜 7 美元三种价。前半季,原价那组平均看了 4.11 场,另两组是 3.32 和 3.29 场。后半季三组就没有明显差别了。Roth 等人发现,这种影响会随时间变淡,年纪大的人受影响更小。
- 证据等级
- B :有研究支持,但说不出确切数字,或者只有小样本、单项研究。收益中,性价比一般。
- 来源
-
- Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The psychology of sunk cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35, 124–140. https://doi.org/10.1016/0749-5978(85)90049-4
- Roth, S., Robbert, T., & Straus, L. (2015). On the sunk-cost effect in economic decision-making: A meta-analytic review. Business Research, 8(1), 99–138. https://doi.org/10.1007/s40685-014-0014-8
书里提到这条的地方
- 开工前写下退出条件 (第 4 节第 2 条)
原书第 4 节第 3 条。内容可能过时,不少政策各地执行不一样,真去办事、看病、打官司时以当地部门、医生和律师的说法为准。免责声明