跳到正文

把「定期和人见面」当成健康支出,别只在心情差时才找人

  • 性价比一般
  • 证据 A
  • 换寿命
  • 有争议
  • 花点小钱
  • 要花些时间
  • 要点毅力

说人话

平时很少和人来往的人,同期死亡的概率高约三成。感到孤独的人高约四分之一,独居的人高约三成,65 岁以下的人更明显。这些都是跟踪观察出来的,也可能是身体本来就差的人更容易独居。

成本

要花一点钱,还要搭上见面的时间。难在心情好的时候也得主动约人。

收益

这是把 70 项先记录情况再往后跟踪的研究合在一起算的结果(荟萃分析),共 340 万名参与者,平均跟踪 7 年。社会隔离、孤独感、独居都与死亡率升高相关。把年龄、身体状况这些干扰因素扣掉之后,加权平均比值比分别是:社会隔离 1.29、孤独 1.26、独居 1.32。换算过来,同期死亡的概率分别高约三成、约四分之一、约三成。三者的效果大小差不多,而且在 65 岁以下人群中比在老年人群中更大

备注

争议。这些都是跟着人群观察出来的关联,不是分组对照试验,谁因谁果分不开。身体本来就差的人,更容易独居、更少社交。作者把社会关系看作和吸烟、肥胖同一量级的健康因素,但没有随机试验证明「增加社交能降低死亡率」。这条与第 3 节「减少让你消耗的人际关系」不冲突:那条砍掉消耗你的关系,这里要保住让你恢复精力的那几段

证据等级
A :有具体数字,来自荟萃分析、大型队列或随机试验;法律政策类指引到了法条或官方原文。收益大,性价比一般。
来源
  1. Holt-Lunstad J, Smith TB, Baker M, Harris T, Stephenson D (2015). Loneliness and social isolation as risk factors for mortality: a meta-analytic review. Perspectives on Psychological Science, 10(2), 227-237. https://doi.org/10.1177/1745691614568352

原书第 22 节第 9 条。内容可能过时,不少政策各地执行不一样,真去办事、看病、打官司时以当地部门、医生和律师的说法为准。免责声明