别一上来就花钱做哀伤咨询，先看自己的哀伤是不是真的卡住了（第 8 条那几条症状）

如果你现在有轻生的念头，请拨打 12356 心理援助热线；情况危急就直接打 120。

成本

不花钱，反过来省下一笔咨询费。

收益

61 项对照研究合起来算。给丧亲的人普遍做心理干预，在治疗刚结束时好处很小，隔一段时间再看就看不出好处了。只招收「已经明显适应不了」的丧亲者的干预，效果和治疗其他心理问题的心理治疗一样好。事先不做筛查的研究结果不好，原因是没做干预的那一组本来也会随时间自己缓过来。另有 14 项抽签分组试验合起来算：对已经出问题的人做的治疗，在治疗后和之后回访时都明显好于对照，隔一段时间效果还在变大。对还没出问题的人普遍做的预防性干预无效。

还有一项研究把 205 人从丧偶前一直跟到丧偶后 6、18 个月。这项研究分出五种走向。分别是普通哀伤、长期哀伤、长期抑郁、丧亲期间反而好转、韧性（扛得住）。其中韧性型最常见，普通哀伤型相对少见

备注

意思是「不必人人做」，不是「都别做」。第 4 条（亲人死于自杀、意外或凶案）那类高危丧亲、第 8 条（哀伤卡住了去精神科）那类已经卡住的人，正是有证据支持该做的人。一篇 Lancet 综述的结论也是这样：哀伤不是病，多数人不需要专业干预。该把力气用在高危的人身上。也用在已经出现复杂哀伤、丧亲后抑郁和应激障碍的人身上。

证据等级

A ：有具体数字，来自荟萃分析、大型队列或随机试验；法律政策类指引到了法条或官方原文。收益中，性价比高。

来源

1. Currier JM, et al. (2008). The effectiveness of psychotherapeutic interventions for bereaved persons: a comprehensive quantitative review. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/0033-2909.134.5.648
2. Wittouck C, et al. (2011). The prevention and treatment of complicated grief: a meta-analysis. Clinical Psychology Review. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.09.005
3. Bonanno GA, et al. (2002). Resilience to loss and chronic grief: a prospective study from preloss to 18-months postloss. Journal of Personality and Social Psychology. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.5.1150
4. Stroebe M 等 (2007). Health outcomes of bereavement. Lancet. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61816-9（备注里那份综述）

原书第 29 节第 9 条。内容可能过时，不少政策各地执行不一样，真去办事、看病、打官司时以当地部门、医生和律师的说法为准。免责声明