바로 돈을 들여 애도 상담을 받지 말고, 먼저 자신의 애도가 정말 멈춰 있는지 「제29절 제8항」의 증상과 대조해 확인하기

지금 죽고 싶은 생각이 든다면 자살예방 상담전화 109에 전화하세요. 위급하면 119에 전화하세요.

비용

돈이 들지 않습니다. 그 대신 상담비를 아낄 수 있습니다.

얻는 것

61개 대조 연구를 합산했습니다. 유족 전체에게 심리적 개입을 하면, 치료 직후에는 효과가 작았고 일정 시간이 지나면 차이가 보이지 않았습니다. 「이미 뚜렷하게 적응하지 못하는」 유족만 대상으로 한 개입은 다른 심리 문제의 심리치료만큼 효과가 있었습니다. 사전 선별 없이 진행한 연구는 결과가 좋지 않았습니다. 개입을 하지 않은 집단도 시간이 지나며 스스로 회복되기 때문입니다. 또 14개의 무작위 배정 시험을 합산했습니다. 이미 문제가 생긴 사람에게 한 치료는 치료 직후와 이후 추적 때 모두 대조군보다 뚜렷하게 좋았고, 시간이 지날수록 효과가 커졌습니다. 문제가 없는 사람에게 전체적으로 한 예방적 개입은 효과가 없었습니다. 또 다른 연구는 205명을 사별 전부터 사별 후 6개월, 18개월까지 추적했습니다. 이 연구는 다섯 가지 경로를 구분했습니다. 보통 애도, 장기 애도, 장기 우울, 유족 기간 중 오히려 좋아짐, 회복탄력성(버팀)입니다. 이 중 회복탄력성형이 가장 흔했고, 보통 애도형은 상대적으로 드물었습니다.

참고

「모두 받을 필요는 없다」는 뜻이지 「모두 받지 마라」는 뜻이 아닙니다. 제29절 제4항(가족이 자살, 사고, 살인으로 세상을 떠난 고위험 유족)과 제29절 제8항(애도가 멈춰 정신과에 가야 하는 사람)처럼 이미 멈춰 있는 사람은 근거가 있어 받을 만한 사람입니다. 한 Lancet 리뷰의 결론도 같습니다. 애도는 병이 아니며, 대부분은 전문 개입이 필요 없습니다. 힘은 고위험인 사람에게 써야 하고, 이미 복잡성 애도, 사별 후 우울, 스트레스 장애가 나타난 사람에게도 써야 합니다.

근거 수준

A : 메타분석, 대규모 코호트, 무작위 시험의 구체적 수치가 있음. 법률·정책은 조문이나 공식 문서를 확인함.

출처

1. Currier JM, et al. (2008). The effectiveness of psychotherapeutic interventions for bereaved persons: a comprehensive quantitative review. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/0033-2909.134.5.648
2. Wittouck C, et al. (2011). The prevention and treatment of complicated grief: a meta-analysis. Clinical Psychology Review. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.09.005
3. Bonanno GA, et al. (2002). Resilience to loss and chronic grief: a prospective study from preloss to 18-months postloss. Journal of Personality and Social Psychology. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.5.1150
4. Stroebe M 等 (2007). Health outcomes of bereavement. Lancet. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61816-9（备注里那份综述）

중국어 원서를 번역했습니다. 원서 제 29 절 제 9 항. 내용이 오래되었을 수 있고 제도는 지역마다 다릅니다. 실제로 민원·진료·소송을 할 때는 담당 기관, 의사, 변호사의 안내를 따르세요. 면책 고지