別一上來就花錢做哀傷諮詢，先看自己的哀傷是不是真的卡住了（第 29 節第 8 條那幾條症狀）

價效比高
證據 A
換錢
不花錢
順手就做
不靠毅力

如果你現在有輕生的念頭，請撥打 1925 安心專線；情況危急就直接撥 119。

說人話

給所有喪親的人都安排心理諮詢，好處很小，過一陣就看不出來了，因為多數人本來會自己緩過來。但對已經明顯適應不了的人，治療和治別的心理問題一樣有效。所以先對照第 29 節第 8 條（哀傷卡住了去精神科），對上了再花這筆錢。

成本: 不花錢，反過來省下一筆諮詢費。
收益: 61 項對照研究合起來算。給喪親的人普遍做心理干預，在治療剛結束時好處很小，隔一段時間再看就看不出好處了。只招收「已經明顯適應不了」的喪親者的干預，效果和治療其他心理問題的心理治療一樣好。事先不做篩查的研究結果不好，原因是沒做干預的那一組本來也會隨時間自己緩過來。另有 14 項抽籤分組試驗合起來算：對已經出問題的人做的治療，在治療後和之後回訪時都明顯好於對照，隔一段時間效果還在變大。對還沒出問題的人普遍做的預防性干預無效。還有一項研究把 205 人從喪偶前一直跟到喪偶後 6、18 個月。這項研究分出五種走向。分別是普通哀傷、長期哀傷、長期抑鬱、喪親期間反而好轉、韌性（扛得住）。其中韌性型最常見，普通哀傷型相對少見
備註: 意思是「不必人人做」，不是「都別做」。第 29 節第 4 條（親人死於自殺、意外或兇案）那類高危喪親、第 29 節第 8 條（哀傷卡住了去精神科）那類已經卡住的人，正是有證據支援該做的人。一篇 Lancet 綜述的結論也是這樣：哀傷不是病，多數人不需要專業干預。該把力氣用在高危的人身上。也用在已經出現複雜哀傷、喪親後抑鬱和應激障礙的人身上。
證據等級: A : 有具體數字，來自薈萃分析、大型佇列或隨機試驗；法律政策類指引到了法條或官方原文.
來源: Currier JM, et al. (2008). The effectiveness of psychotherapeutic interventions for bereaved persons: a comprehensive quantitative review. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/0033-2909.134.5.648
Wittouck C, et al. (2011). The prevention and treatment of complicated grief: a meta-analysis. Clinical Psychology Review. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.09.005
Bonanno GA, et al. (2002). Resilience to loss and chronic grief: a prospective study from preloss to 18-months postloss. Journal of Personality and Social Psychology. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.5.1150
Stroebe M 等 (2007). Health outcomes of bereavement. Lancet. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61816-9（备注里那份综述）

原書第 29 節第 9 條. 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。免責宣告