把「读书还是打工」算成一道题：先去打工早挣的三年工资，对上接着读书换来的、往后几十年的年收入差

成本

不花钱。坐下来算一次，大概半小时。

收益

这是对中国城镇 1988 至 2001 年的估计。多读一年书能让收入高出多少，这叫教育回报率。原文写的是「从 1988 年每受教育一年 4.0% 大幅上升到 2001 年的 10.2%」。涨幅主要发生在 1992 年之后。它反映的是念到大学的人比没念的多挣的那一截（高等教育工资溢价）在变大。这是把「多读一年」折成年收入差时可用的中国本土量级。全球平均值见本节第 7 条（多受一年教育的全球平均回报）

备注

算之前先扣掉本节第 4 条（中职学费和助学金）那些免学费和助学金，另外还有本节第 2 条（多受一年教育和死亡率）那笔账。数据截至 2001 年，只覆盖城镇，不能直接当今天的数用。本节第 7 条那个全球平均 9% 也一样。真按这个方法算，结论会因人而异。学费高、专业和岗位对不上、读的年限又长的，算出来可能真不划算，但那只说明这个具体项目不划算，说明不了读书无用。还有几项进不了公式：法定的学历门槛，见本节第 5 条（中职的贯通招生和单独考试）；抗替代能力，见第 10 条（挑抗自动化的技能）；能不能换行业。受益人是自己

证据等级

B ：有研究支持，但说不出确切数字，或者只有小样本、单项研究。收益中，性价比高。

来源

1. Zhang J, Zhao Y, Park A, Song X (2005). Economic returns to schooling in urban China, 1988 to 2001. Journal of Comparative Economics, 33(4), 730-752. https://doi.org/10.1016/j.jce.2005.05.008

原书第 23 节第 6 条。内容可能过时，不少政策各地执行不一样，真去办事、看病、打官司时以当地部门、医生和律师的说法为准。免责声明