把「讀書還是打工」算成一道題：先去打工早掙的三年工資，對上接著讀書換來的、往後幾十年的年收入差
- 價效比高
- 證據 B
- 換錢
- 不花錢
- 順手就做
- 不靠毅力
說人話
先去打工，能早掙幾年工資，但這筆錢只拿一次。接著讀書，往後每年都比不讀的多掙一些，要連著拿三四十年。所以要把這兩筆錢放在一起比。中國城鎮多讀一年書，一年收入大約高 4.0% 到 10.2%，但這是 2001 年以前的數，只能看個大概。
- 成本
-
不花錢。坐下來算一次，大概半小時。
- 收益
-
這是對中國城鎮 1988 至 2001 年的估計。多讀一年書能讓收入高出多少，這叫教育回報率。原文寫的是「從 1988 年每受教育一年 4.0% 大幅上升到 2001 年的 10.2%」。漲幅主要發生在 1992 年之後。它反映的是念到大學的人比沒念的多掙的那一截（高等教育工資溢價）在變大。這是把「多讀一年」折成年收入差時可用的中國本土量級。全球平均值見第 23 節第 7 條（多受一年教育的全球平均回報）
- 備註
-
算之前先扣掉第 23 節第 4 條（中職學費和助學金）那些免學費和助學金，另外還有第 23 節第 2 條（多受一年教育和死亡率）那筆帳。資料截至 2001 年，只覆蓋城鎮，不能直接當今天的數用。第 23 節第 7 條那個全球平均 9% 也一樣。真按這個方法算，結論會因人而異。學費高、專業和崗位對不上、讀的年限又長的，算出來可能真不划算，但那隻說明這個具體專案不划算，說明不了讀書無用。還有幾項進不了公式：法定的學歷門檻，見第 23 節第 5 條（中職的貫通招生和單獨考試）；抗替代能力，見第 23 節第 10 條（挑抗自動化的技能）；能不能換行業。受益人是自己
- 證據等級
- B : 有研究支援，但說不出確切數字，或者只有小樣本、單項研究.
- 來源
-
- Zhang J, Zhao Y, Park A, Song X (2005). Economic returns to schooling in urban China, 1988 to 2001. Journal of Comparative Economics, 33(4), 730-752. https://doi.org/10.1016/j.jce.2005.05.008
書裡提到這條的地方
原書第 23 節第 6 條. 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告