觉得「所有人都看见我出丑了」的时候，把这个估计除以二

成本

不花钱。只是在紧张的时候多问自己一句：他们真的看见了吗。

收益

实验一：让参与者穿上印有 Barry Manilow 头像的 T 恤，走进有其他参与者的房间。穿的人平均估计 46% 的旁观者能正确指出衣服上的人是谁。旁观者实际正确率 23%，估计值恰为实际值的两倍。逐场把估计值减去实际值，平均高估 23 个百分点（95% CI 9–38，可信范围）。剔除只有两名和三名旁观者的那两场之后，为 27 个百分点（11–43）。实验二：改穿参与者自选的、自认为正面的 T 恤。平均估计 48%，旁观者实际正确率 8%，为六倍。作者在脚注里说，两次实验穿的人估计得几乎一样（48% 和 46%），差在旁观者的正确率（8% 和 23%）。作者怀疑主要原因是实验二给旁观者的问卷更费神，不是体面的衣服更容易被高估。实验三：本科生分成 3 到 7 人的小组，讨论一个指定话题 20 分钟，再一起写一份政策建议。讨论刚结束，每人分开估计组里其他人会怎么给大家排名，名次数字越小越靠前。在「说错话的多少」上，自己估计的名次平均 2.30，别人实际给的名次 2.96，差 −0.66（p < .01）。所以人们以为自己说错的话在别人眼里更显眼。「可能冒犯人的话」一项也一样（2.35 对 2.90，p < .01），「会被别人挑剔的话」差得小一些（2.61 对 2.82，p < .05）。另一系列研究有三种场景：陌生人配对交谈、大学新生室友、成人工作坊。结果是人们系统性低估交谈对象对自己的喜欢程度，也低估对方对这次交谈的享受程度。作者称之为「喜欢差」。不同长度的交谈中都存在，在新生室友之间持续数月。

备注

定 B 的理由：都是人数不多的实验室与校园研究，场景是穿衣服、跟陌生人或室友聊天，以及学生小组讨论，讨论刚结束时就问。搬到「被同事议论」「开会说错话过几天还有没有人记得」上，没有直接证据。这些数字只说明高估的方向和大致倍数，没法当系数套。别人的看法也不是都不重要。真正在评价你的场合，比如面试、答辩、考核、体检报告，评价是实打实的，该准备就准备。要打折的只是日常里那种「所有人都在看我」的感觉，那部分要对付的是你自己的估计偏差。

证据等级

B ：有研究支持，但说不出确切数字，或者只有小样本、单项研究。收益小，性价比一般。

来源

1. Gilovich T, Medvec VH, Savitsky K (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.211
2. Boothby EJ, Cooney G, Sandstrom GM, Clark MS (2018). The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think? Psychological Science, 29(11), 1742–1756. https://doi.org/10.1177/0956797618783714

原书第 3 节第 21 条。内容可能过时，不少政策各地执行不一样，真去办事、看病、打官司时以当地部门、医生和律师的说法为准。免责声明