Khi cảm thấy «mọi người đều thấy mình xấu mặt», hãy chia đôi ước tính đó

Chi phí

Không tốn tiền. Chỉ cần lúc căng thẳng tự hỏi thêm một câu: họ có thật sự nhìn thấy không.

Bạn được gì

Thí nghiệm một: người tham gia mặc áo phông in ảnh Barry Manilow rồi bước vào phòng có những người khác. Người mặc ước tính trung bình 46% người xem có thể chỉ đúng người trên áo. Tỷ lệ người xem thực sự chỉ đúng là 23%, nên ước tính gấp đôi thực tế. Trừ ước tính cho thực tế trong từng buổi, trung bình cao hơn 23 điểm phần trăm (khoảng tin cậy 95% từ 9 đến 38). Bỏ hai buổi chỉ có hai và ba người xem, con số là 27 điểm phần trăm (từ 11 đến 43). Thí nghiệm hai: đổi sang áo tự chọn, được chính người mặc cho là tích cực. Trung bình ước tính 48%, người xem thực sự chỉ đúng 8%, gấp sáu lần. Tác giả ghi chú: ở hai thí nghiệm, người mặc ước tính gần như giống nhau (48% và 46%), chỉ khác tỷ lệ đúng của người xem (8% và 23%). Tác giả nghi nguyên nhân chính là bảng câu hỏi ở thí nghiệm hai khó trả lời hơn, không phải vì áo đẹp dễ bị đánh giá quá cao. Thí nghiệm ba: sinh viên đại học chia thành nhóm 3 đến 7 người, thảo luận một chủ đề được chỉ định trong 20 phút, rồi cùng viết một đề xuất chính sách. Ngay sau thảo luận, mỗi người riêng rẽ ước tính người khác sẽ xếp hạng mọi người thế nào, thứ hạng càng nhỏ càng cao. Về «số lời nói sai», thứ hạng tự ước tính trung bình là 2,30, còn thứ hạng người khác thực sự cho là 2,96, chênh −0,66 (p < .01). Tức là người ta tưởng lời mình nói sai nổi bật hơn trong mắt người khác. Mục «lời có thể làm người khác mất lòng» cũng vậy (2,35 so với 2,90, p < .01), còn «lời có thể bị người khác bắt bẻ» thì chênh ít hơn (2,61 so với 2,82, p < .05). Một loạt nghiên cứu khác có 3 bối cảnh: người lạ ghép đôi trò chuyện, bạn cùng phòng năm nhất đại học, và hội thảo người lớn. Kết quả: người ta đánh giá thấp hơn thực tế mức độ đối phương thích mình, và cũng đánh giá thấp mức độ đối phương thích cuộc trò chuyện. Tác giả gọi đây là «khoảng cách yêu thích». Hiện tượng có ở các cuộc trò chuyện dài ngắn khác nhau, và kéo dài hàng tháng giữa các bạn cùng phòng năm nhất.

Ghi chú

Lý do xếp B: đều là thí nghiệm trong phòng thí nghiệm và khuôn viên trường với số người không nhiều; bối cảnh là mặc áo, trò chuyện với người lạ hoặc bạn cùng phòng, thảo luận nhóm của sinh viên, và hỏi ngay sau khi thảo luận xong. Đem sang «bị đồng nghiệp bàn tán», «phát biểu sai trong cuộc họp, vài ngày sau còn ai nhớ không», thì không có bằng chứng trực tiếp. Các con số chỉ cho thấy hướng và bội số ước chừng, không dùng làm hệ số để áp vào. Người khác nhìn mình không phải là không quan trọng. Ở những nơi thực sự đánh giá bạn, như phỏng vấn, bảo vệ, khảo hạch, kết quả khám sức khỏe, đánh giá là thật, nên chuẩn bị thì cứ chuẩn bị. Phần cần chiết khấu chỉ là cảm giác «mọi người đều đang nhìn mình» trong đời thường; thứ phải đối phó là sai lệch trong ước đoán của chính mình.

Mức bằng chứng

B : Có nghiên cứu ủng hộ nhưng không có số liệu cụ thể, hoặc dựa trên nghiên cứu nhỏ hay đơn lẻ.

Nguồn

1. Gilovich T, Medvec VH, Savitsky K (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.211
2. Boothby EJ, Cooney G, Sandstrom GM, Clark MS (2018). The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think? Psychological Science, 29(11), 1742–1756. https://doi.org/10.1177/0956797618783714

Dịch từ bản gốc tiếng Trung. Sách gốc, phần 3, mục 21. Nội dung có thể đã cũ và quy định mỗi nơi một khác. Khi làm thủ tục, khám bệnh hay kiện tụng, hãy theo hướng dẫn của cơ quan nhà nước, bác sĩ hoặc luật sư. Miễn trừ trách nhiệm