覺得「所有人都看見我出醜了」的時候，把這個估計除以二

成本

不花錢。只是在緊張的時候多問自己一句：他們真的看見了嗎。

收益

實驗一：讓參與者穿上印有 Barry Manilow 頭像的 T 恤，走進有其他參與者的房間。穿的人平均估計 46% 的旁觀者能正確指出衣服上的人是誰。旁觀者實際正確率 23%，估計值恰為實際值的兩倍。逐場把估計值減去實際值，平均高估 23 個百分點（95% CI 9–38，可信範圍）。剔除只有兩名和三名旁觀者的那兩場之後，為 27 個百分點（11–43）。實驗二：改穿參與者自選的、自認為正面的 T 恤。平均估計 48%，旁觀者實際正確率 8%，為六倍。作者在腳註裡說，兩次實驗穿的人估計得幾乎一樣（48% 和 46%），差在旁觀者的正確率（8% 和 23%）。作者懷疑主要原因是實驗二給旁觀者的問卷更費神，不是體面的衣服更容易被高估。實驗三：本科生分成 3 到 7 人的小組，討論一個指定話題 20 分鐘，再一起寫一份政策建議。討論剛結束，每人分開估計組裡其他人會怎麼給大家排名，名次數字越小越靠前。在「說錯話的多少」上，自己估計的名次平均 2.30，別人實際給的名次 2.96，差 −0.66（p < .01）。所以人們以為自己說錯的話在別人眼裡更顯眼。「可能冒犯人的話」一項也一樣（2.35 對 2.90，p < .01），「會被別人挑剔的話」差得小一些（2.61 對 2.82，p < .05）。另一系列研究有三種場景：陌生人配對交談、大學新生室友、成人工作坊。結果是人們系統性低估交談物件對自己的喜歡程度，也低估對方對這次交談的享受程度。作者稱之為「喜歡差」。不同長度的交談中都存在，在新生室友之間持續數月。

備註

定 B 的理由：都是人數不多的實驗室與校園研究，場景是穿衣服、跟陌生人或室友聊天，以及學生小組討論，討論剛結束時就問。搬到「被同事議論」「開會說錯話過幾天還有沒有人記得」上，沒有直接證據。這些數字只說明高估的方向和大致倍數，沒法當係數套。別人的看法也不是都不重要。真正在評價你的場合，比如面試、答辯、考核、體檢報告，評價是實打實的，該準備就準備。要打折的只是日常裡那種「所有人都在看我」的感覺，那部分要對付的是你自己的估計偏差。

證據等級

B : 有研究支援，但說不出確切數字，或者只有小樣本、單項研究.

來源

1. Gilovich T, Medvec VH, Savitsky K (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.211
2. Boothby EJ, Cooney G, Sandstrom GM, Clark MS (2018). The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think? Psychological Science, 29(11), 1742–1756. https://doi.org/10.1177/0956797618783714

原書第 3 節第 21 條. 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告