選住處時把周邊綠地算進去，但別指望「多去公園」就延壽

價效比一般
證據 A
換壽命
有爭議
不花錢
順手就做
不靠毅力

說人話

住處周邊 500 公尺內的綠化越好，同期死亡的機率越低，按植被指數每提高 0.1 算，低約 4%。量的是住處周邊的綠化，不是你去公園的次數。綠化好的地段，住的人往往更有錢、空氣也更好。所以別當成去公園就能延壽，選住處時把周邊綠地算進去就行。

成本: 不花錢。看房時順手看一眼周邊的綠化。
收益: 這是把 9 項跟蹤人群多年的研究合在一起算的結果（佇列研究的薈萃分析），涉及 7 個國家、832 萬人。看的是住處 500 公尺以內的周邊綠化程度，用歸一化植被指數（NDVI，把地面綠化折算成的一個數）衡量。綠化程度每增加 0.1 個指數，總死亡率的合併風險比為 0.96（95% CI 0.94–0.97），同期死亡的機率低約 4%，真實值大致落在低 3% 到低 6% 這一段。9 項研究中有 7 項發現綠化越好死亡率越低，差別也不像碰巧。另外 2 項沒看出關聯
備註: 爭議。各項研究的結果差得很遠（I²=95%，這個數越大越是彼此對不上）。而且它測的是居住地周邊的綠化程度，和你去公園的次數無關。住在綠化好的地方的人往往也更富、空氣更好、更愛運動，這幾樣和綠化分不開誰在起作用。別讀成「去公園就能延壽」，可用的部分是選住處時把綠地算進去，成本為零。NDVI 這個數，裸地和水泥接近 0，茂密植被接近 1。所以「0.1」大致是從光禿街區挪到有成排行道樹的街區那種差別
證據等級: A : 有具體數字，來自薈萃分析、大型佇列或隨機試驗；法律政策類指引到了法條或官方原文.
來源: Rojas-Rueda D, Nieuwenhuijsen MJ, Gascon M, Perez-Leon D, Mudu P (2019). Green spaces and mortality: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. The Lancet Planetary Health, 3(11), e469-e477. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(19)30215-3

原書第 22 節第 10 條. 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。免責宣告