不做、不發自動跳過或遮蔽別家 App 廣告的工具，免費、不聯網也可能被判不正當競爭

成本

不花錢。代價是放掉一個很受歡迎的小工具。難在你覺得自己沒掙錢，只是替使用者點了一下「跳過」

收益

法律規定，經營者不得利用技術手段，妨礙、破壞其他經營者合法提供的網路產品或服務正常執行。這裡的經營者，指提供商品或服務的自然人、法人和非法人組織。給對方造成損害的，按對方的實際損失賠，或者按你因此得到的好處賠，再加上對方為制止侵權花的合理開支。市場監管部門還可以罰 10 萬到 100 萬元，情節嚴重的罰 100 萬到 500 萬元。官方案例：720 瀏覽器的內建功能預設攔截芒果TV 網站的片頭廣告和暫停廣告。一審駁回了芒果TV 的起訴。廣州智慧財產權法院二審改判，認定構成不正當競爭，判賠經濟損失和合理開支 80 萬元。2021 年最高法把它列為典型案例。「攔精靈」App 讓使用者直接跳過芒果TV 的開屏廣告。一審判它停止，賠經濟損失 8 萬元、合理開支 1 萬元。2024 年 4 月，北京智慧財產權法院二審維持。二審認為它實際是把開屏廣告遮蔽了，不只是替使用者點「跳過」（全國）

備註

兩起判決用的是修訂前的條文。2025 年修訂後，這一條挪到第十三條，還加上了資料、演算法和平臺規則。二審法院說判的是遮蔽，使用者自己點「跳過」不受影響。2023 年 8 月，安卓上的免費跳廣告工具「李跳跳」收到騰訊的律師函。律師函說它遮蔽了騰訊瀏覽器的廣告，構成不正當競爭，要它 48 小時內下架。開發者說它是公益性質、不盈利，報道說它只收零星打賞，但它還是宣佈無限期停更，幾款同類軟體也停了。此事只有媒體報道，沒有起訴，也沒有判決。個人開發者收到律師函，要麼停手，要麼自己花錢請律師應訴。一審普通程式 6 個月起，律師費一般自己出。自己寫個指令碼只給自己用，沒找到被追究的案例。賣搶票軟體按不正當競爭賠錢，見第 11 節第 3 條（搶票秒殺指令碼）。受益人是你自己。

證據等級

A : 有具體數字，來自薈萃分析、大型佇列或隨機試驗；法律政策類指引到了法條或官方原文.

來源

1. 全国人大常委会 (2025 年修订). 反不正当竞争法（第二、十三、二十二、二十九条）. https://flk.npc.gov.cn/detail?id=ff808181971552b40197b1016efc5437
2. 最高人民法院 (2021). 人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例（案例五：「720浏览器」不正当竞争纠纷，（2018）粤73民终1022号）. https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/324491.html
3. 北京政法网 (2024-04-18). 「芒果TV」起诉「拦精灵」不正当竞争案，二审胜诉（来源：京法网事）. https://www.bj148.org/sa1/ajbb/202404/t20240418_1664299.html
4. 《财经》客户端 (2023-09-10). App屏蔽开屏广告，腾讯发律师函要求下架，合理吗？（财经E法 樊瑞）. https://www.mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40（网页存档 https://web.archive.org/web/20261005041658/https://www.mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40）

原書第 11 節第 18 條. 這一節講法律規定，只作一般參考，不構成法律意見；自己的案子請諮詢律師或當地法律援助機構。 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告