Open-Source-Code wie GPL nach der Lizenz behandeln: Quellcode offenlegen oder Lizenz wechseln, nicht darauf vertrauen, dass es niemand merkt

Mittlerer Nutzen
Evidenz B
Geld
Kostenlos
Ein paar Minuten
Etwas Willenskraft

Kurz gesagt

Eine Urheberrechtsverletzung wird nach dem Schaden des Rechteinhabers oder dem Gewinn des Verletzers ersetzt. Bei vorsätzlicher und schwerer Verletzung kann der Schadenersatz bis zum 1- bis 5-Fachen betragen. Ein Unternehmen stellte einen früheren Mitarbeiter eines Konkurrenten ein, der eine im Wesentlichen ähnliche Software entwickelte. Das Unternehmen argumentierte, die Software des Konkurrenten beruhe auf GPLv2 und müsse daher offen sein. Das Oberste Volksgericht entschied, dass diese Frage getrennt vom Urheberrecht zu betrachten ist: Die Verletzung wurde untersagt, Schadenersatz von 500.000 Yuan (50 万元) angeordnet.

Kosten: Kostet nichts. Bevor Sie fremden Open-Source-Code verwenden, prüfen Sie die Lizenz (die Nutzungsbedingungen des Autors). Die GPL-Familie verlangt, dass ein Produkt, das sie nutzt, seinen Quellcode ebenfalls offenlegt. Das passt nicht zum geschlossenen kommerziellen Verkauf; wenn es nicht passt, wechseln Sie die Bibliothek. Schwierig ist, eine schon gut eingespielte Bibliothek aufzugeben.
Was es bringt: Bei einer Urheberrechtsverletzung wird nach dem tatsächlichen Schaden des Rechteinhabers oder nach dem Gewinn des Verletzers ersetzt. Lassen sich beide nicht beziffern, richtet sich der Betrag danach, was eine reguläre Lizenz gekostet hätte. Bei vorsätzlicher und schwerer Verletzung kann der Schadenersatz bis zum 1- bis 5-Fachen betragen. Wer das öffentliche Interesse verletzt, kann außerdem den rechtswidrigen Gewinn einziehen und mit einer Geldstrafe belegt werden. Behördlicher Fall: (2021) Oberstes Volksgericht Zhi Min Zhong Nr. 51 (最高法知民终 51 号). Der Beklagte stellte einen früheren Mitarbeiter des Klägers ein, der eine Gateway-Software entwickelte, die der Software des Klägers im Wesentlichen ähnelt. Der Beklagte wandte ein, die Software des Klägers beruhe auf GPLv2 und müsse daher offen sein. Das Gericht stellte fest: „Ob der Entwickler selbst gegen die GPLv2-Lizenz verstößt und ob er Urheberrechte an der Software hat, sind zwei getrennte Fragen.“ Es ordnete die Unterlassung an und verurteilte zu Schadenersatz von 500.000 Yuan (50 万元) (gilt in ganz China).
Hinweise: Dieser Fall zeigt, dass „der andere hat GPL-Code benutzt“ kein Grund ist, selbst abzukupfern. Umgekehrt gibt es in China bereits rechtskräftige Urteile, in denen GPL-Autoren gegen ein kommerzielles Unternehmen klagten, das den Quellcode nicht offenlegte. Dieses Urteil war auf der Website des Obersten Volksgerichts nicht auffindbar, deshalb wird es hier nicht zitiert. Die Einstufung als B liegt daran, dass die Einhaltung von Open-Source-Lizenzen nur über Verträge und die allgemeinen Regeln des Urheberrechts geregelt ist; eine eigene gesetzliche Vorschrift gibt es nicht.
Evidenzgrad: B : Durch Forschung gestützt, aber ohne genaue Zahl, oder nur kleine bzw. einzelne Studien.
Quellen: 全国人大常委会 (2020). 著作权法（2020 年修正，第五十三、五十四条）. http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202011/t20201119_308796.html
最高人民法院知识产权法庭 (2022). 涉「开源软件」著作权侵权案（（2021）最高法知民终 51 号）. https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-3042.html

Aus dem chinesischen Original übersetzt. Originalbuch, Abschnitt 11, Tipp 14. Dieser Abschnitt beschreibt Rechtsregeln, vor allem in Festlandchina. Das sind allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung. Inhalte können veraltet sein, und Regeln unterscheiden sich je nach Ort. Wenn Sie tatsächlich zu einer Behörde, zum Arzt oder vor Gericht gehen, gilt, was Behörde, Ärztin oder Anwalt sagen. Haftungsausschluss