GPL जैसे ओपन-सोर्स कोड से उत्पाद बनाएँ तो लाइसेंस की शर्त के अनुसार सोर्स खोलें या लाइसेंस बदलें; उसे “किसी ने नहीं देखना” न समझें

ठीक-ठाक फ़ायदा
सबूत B
पैसा
मुफ़्त
कुछ मिनट
थोड़ी इच्छाशक्ति

आसान शब्दों में

कॉपीराइट उल्लंघन पर नुक़सान या कमाई के हिसाब से हर्जाना देना होता है। जानबूझकर और गंभीर मामलों में 1 से 5 गुना तक हर्जाना हो सकता है। एक कंपनी ने प्रतिद्वंद्वी के पूर्व कर्मचारी को रखा और लगभग वैसा ही सॉफ़्टवेयर बना लिया। कंपनी ने दलील दी कि दूसरे का सॉफ़्टवेयर GPLv2 पर था, इसलिए उसे खुला होना चाहिए था। सर्वोच्च जनता न्यायालय (最高法) ने कहा कि दूसरा पक्ष सोर्स खोलता है या नहीं, इससे उसका कॉपीराइट प्रभावित नहीं होता; उल्लंघन रोकने और 500,000 युआन (50 万元) हर्जाना देने का आदेश दिया।

लागत: कुछ ख़र्च नहीं। किसी और का ओपन-सोर्स कोड इस्तेमाल करने से पहले उसका लाइसेंस (लेखक की लिखी इस्तेमाल की शर्तें) देख लें। GPL परिवार का लाइसेंस माँगता है कि उसे इस्तेमाल करने वाला उत्पाद भी सोर्स खोले, इसलिए बंद-सोर्स बेचने से टकराता है; टकराव हो तो दूसरी लाइब्रेरी चुनें। मुश्किल यह है कि जो लाइब्रेरी आसानी से चल रही हो, उसे छोड़ना पड़ता है।
आपको क्या मिलेगा: कॉपीराइट उल्लंघन पर वास्तविक नुक़सान के हिसाब से हर्जाना, या उल्लंघन करने वाले की कमाई के हिसाब से। दोनों की गणना न हो सके तो सामान्य तौर पर इस अधिकार को ख़रीदने के लिए जितना देना पड़ता, उसके हिसाब से तय होता है। जानबूझकर उल्लंघन और गंभीर मामला हो तो 1 से 5 गुना तक हर्जाना। जनता के हित को नुक़सान हो तो गैर-कानूनी कमाई ज़ब्त करके जुर्माना भी लगाया जा सकता है। सरकारी उदाहरण (केस संख्या: 2021 最高法知民终 51 号)। प्रतिवादी ने वादी के पूर्व कर्मचारी को नौकरी दी, और ऐसा गेटवे सॉफ़्टवेयर बनाया जो वादी के सॉफ़्टवेयर से काफ़ी मिलता था। प्रतिवादी ने दलील दी कि वादी का सॉफ़्टवेयर GPLv2 पर आधारित था, इसलिए उसे पहले से खुला होना चाहिए था। सर्वोच्च जनता न्यायालय (最高法) ने माना: “डेवलपर ने GPLv2 समझौते का पालन किया या नहीं, और उसे सॉफ़्टवेयर का कॉपीराइट है या नहीं, ये दो अलग सवाल हैं”। अदालत ने उल्लंघन रोकने और 500,000 युआन (50 万元) हर्जाने का आदेश दिया (पूरे चीन में)।
टिप्पणी: यह केस बताता है कि “दूसरे ने GPL कोड इस्तेमाल किया” को अपनी नकल का बहाना नहीं माना जा सकता। उल्टी तरफ़ की बात यह है कि GPL लेखक ने बंद-सोर्स के व्यावसायिक इस्तेमालकर्ता पर मुक़दमा किया हो और चीन में फ़ैसला लागू हो चुका हो, ऐसे मामले का मूल पाठ सर्वोच्च जनता न्यायालय की वेबसाइट पर नहीं मिला, इसलिए यहाँ उसका हवाला नहीं दिया गया। इस नियम को B श्रेणी दी गई है, क्योंकि ओपन-सोर्स लाइसेंस माने या नहीं, यह सिर्फ़ अनुबंध और कॉपीराइट कानून के आम नियमों से तय होता है; इसके लिए कोई अलग कानूनी प्रावधान नहीं है।
सबूत का स्तर: B : शोध से समर्थन है पर ठोस आँकड़ा नहीं, या छोटे या अकेले अध्ययनों पर आधारित.
स्रोत: 全国人大常委会 (2020). 著作权法（2020 年修正，第五十三、五十四条）. http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202011/t20201119_308796.html
最高人民法院知识产权法庭 (2022). 涉「开源软件」著作权侵权案（（2021）最高法知民终 51 号）. https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-3042.html

चीनी मूल से अनुवादित। मूल किताब, भाग 11, सलाह 14. यह भाग क़ानूनी नियमों के बारे में है, ज़्यादातर मुख्यभूमि चीन के। यह सामान्य जानकारी है, क़ानूनी सलाह नहीं। सामग्री पुरानी हो सकती है और नियम जगह-जगह अलग होते हैं। कोई काम करवाते, इलाज कराते या मुक़दमा लड़ते समय सरकारी विभाग, डॉक्टर या वकील की बात मानें। अस्वीकरण