Pour un produit fondé sur du code open source sous GPL ou une autre licence, publier le code source ou changer de licence comme l'exige la licence, sans supposer que « personne ne le remarquera »

Valeur moyenne
Preuves B
Argent
Gratuit
Quelques minutes
Un peu de volonté

En clair

Une atteinte aux droits d'auteur entraîne des dommages-intérêts calculés sur le préjudice subi par le titulaire ou sur les gains du contrefacteur. En cas de contrefaçon délibérée et grave, les dommages peuvent aller de 1 à 5 fois le montant. Une entreprise a recruté un ancien salarié de son concurrent, qui a développé un logiciel très similaire ; elle a affirmé que le logiciel du concurrent était sous GPLv2 et aurait donc dû être publié. La Cour populaire suprême (最高人民法院) a jugé que la publication ou non du logiciel par son auteur n'affecte pas ses droits d'auteur : elle a ordonné l'arrêt de l'atteinte et 500 000 CNY de dommages-intérêts (50万元).

Coût: Gratuit. Avant d'utiliser du code open source d'un tiers, jetez un œil à sa licence (les conditions d'usage fixées par l'auteur). La GPL et les licences de la même famille exigent que tout produit qui les utilise publie aussi son code source, ce qui est incompatible avec la vente en source fermée : en cas de conflit, changez de licence. La difficulté, c'est de renoncer à une bibliothèque déjà bien maîtrisée.
Ce que vous y gagnez: Atteinte aux droits d'auteur : les dommages-intérêts sont calculés sur le préjudice réel du titulaire ou sur les gains du contrefacteur. Si aucun de ces deux montants ne peut être établi, on se réfère au prix normal de cette autorisation. En cas de contrefaçon délibérée et grave, des dommages allant de 1 à 5 fois peuvent être prononcés. En cas d'atteinte à l'intérêt public, les gains illégaux peuvent être confisqués, avec une amende. Exemple officiel : l'affaire n° 51 (2021) de la chambre de propriété intellectuelle de la Cour populaire suprême (最高法知民终51号). Le défendeur avait recruté l'ancien salarié du demandeur, et le logiciel de passerelle qu'il a développé était substantiellement similaire à celui du demandeur. Le défendeur a fait valoir que le logiciel du demandeur était sous GPLv2 et devait donc être publié. La Cour a jugé que « savoir si le développeur respecte ou non le protocole GPLv2 et savoir s'il jouit des droits d'auteur sur le logiciel sont deux questions distinctes » ; elle a ordonné l'arrêt de l'atteinte et 500 000 CNY de dommages-intérêts (50万元) (à l'échelle nationale).
Remarques: Cette affaire montre que « l'autre partie a utilisé du code GPL » ne peut pas servir de justification pour copier son logiciel. Inversement, il existe en Chine des jugements en vigueur où des auteurs de GPL ont attaqué des éditeurs commerciaux qui ne publiaient pas leur code ; le texte de ce jugement n'a pas été trouvé sur le site officiel de la Cour populaire suprême, je ne le cite donc pas. Le niveau de preuve B tient à ce que le respect d'une licence open source ne repose que sur le contrat et sur les règles générales de la loi sur le droit d'auteur (著作权法), sans article spécifique.
Niveau de preuve: B : Appuyé par la recherche mais sans chiffre précis, ou fondé sur des études petites ou isolées.
Sources: 全国人大常委会 (2020). 著作权法（2020 年修正，第五十三、五十四条）. http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202011/t20201119_308796.html
最高人民法院知识产权法庭 (2022). 涉「开源软件」著作权侵权案（（2021）最高法知民终 51 号）. https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-3042.html

Traduit de l’original chinois. Livre original, section 11, conseil 14. Cette section décrit des règles juridiques, surtout celles de la Chine continentale. Ce sont des informations générales, pas un conseil juridique. Le contenu peut être dépassé et les règles varient selon les lieux. Pour une démarche, un rendez-vous médical ou un procès, suivez ce que disent l’administration, le médecin ou l’avocat. Avertissement