Usar código aberto como GPL no produto: cumprir a licença, abrindo o código ou trocando de licença; não pensar que «ninguém vai ver»

Valor moderado
Evidência B
Dinheiro
Grátis
Alguns minutos
Um pouco de força de vontade

Em poucas palavras

Violação de direitos autorais é indenizada conforme o prejuízo do titular ou o ganho de quem violou. Em caso de dolo e gravidade, a indenização pode chegar de 1 a 5 vezes. Uma empresa contratou um ex-funcionário do concorrente, que desenvolveu software substancialmente semelhante; a defesa alegou que o software do outro usava GPLv2 e deveria ser aberto. A Suprema Corte entendeu que o fato de o desenvolvedor cumprir ou não a GPLv2 não afeta a titularidade dos direitos autorais, e determinou cessação e indenização de 500.000 yuans.

Custo: Não custa nada. Antes de usar código aberto de terceiros, leia a licença (as condições de uso definidas pelo autor). A família GPL exige que o produto que a usa também abra o código-fonte, o que conflita com vender software fechado; quando há conflito, troque por outra biblioteca. O difícil é abrir mão de uma biblioteca que já está bem integrada.
O que você ganha: Violação de direitos autorais é indenizada pelo prejuízo real do titular ou pelo ganho do infrator. Se nenhum dos dois puder ser calculado, a referência é quanto custaria obter uma licença regular. Em caso de dolo e gravidade, a indenização pode chegar de 1 a 5 vezes. Se houver dano ao interesse público, também é possível confiscar o lucro ilícito e aplicar multa. Caso oficial: (2021) Suprema Corte, processo de propriedade intelectual final nº 51. A ré contratou um ex-funcionário da autora, e desenvolveu um software de gateway substancialmente semelhante ao da autora. A ré alegou que o software da autora era baseado na GPLv2 e, por isso, deveria ser aberto. A Suprema Corte entendeu que «se o desenvolvedor viola ou não a GPLv2 e se tem direito de autor sobre o software são questões independentes»; determinou cessação e indenização de 500.000 yuans (nacional).
Observações: Esse caso mostra que «o outro usou código GPL» não pode ser motivo para copiá-lo. Em sentido contrário, há decisões já vigentes na China em que autores de GPL processaram empresas comerciais que não abriram o código, mas o texto integral não foi localizado no site da Suprema Corte, por isso não é citado. Este item é classificado como B porque não há artigo específico de lei: cumprir ou não a licença de código aberto é regulado por contrato e pelas normas gerais de direitos autorais.
Nível de evidência: B : Com apoio de pesquisas, mas sem um número preciso, ou baseado em estudos pequenos ou isolados.
Fontes: 全国人大常委会 (2020). 著作权法（2020 年修正，第五十三、五十四条）. http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202011/t20201119_308796.html
最高人民法院知识产权法庭 (2022). 涉「开源软件」著作权侵权案（（2021）最高法知民终 51 号）. https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-3042.html

Traduzido do original em chinês. Livro original, seção 11, dica 14. Esta seção descreve regras jurídicas, sobretudo da China continental. São informações gerais, não orientação jurídica. O conteúdo pode estar desatualizado e as regras mudam de lugar para lugar. Ao resolver um trâmite, ir ao médico ou entrar na Justiça, siga o que disserem o órgão público, o médico ou o advogado. Aviso legal