挑技能時優先看「要不要動手、要不要現場判斷」，這類最難被自動化頂掉
- 價效比極高
- 證據 B
- 換錢
- 有爭議
- 不花錢
- 順手就做
- 不靠毅力
說人話
按美國的估算，約 47% 的崗位有較高風險被計算機接手，後來按具體任務估的比例低得多。機器難過的坎有三樣：手上的靈巧勁、想出新東西、跟人打交道。所以要到現場、環境不標準、得臨場判斷的活更難被頂掉，流程固定、主要處理資訊的崗位風險最高。
- 成本
-
不花錢。選之前先按這個維度把想學的活過一遍。
- 收益
-
給美國 702 個職業逐個估「這活多大機率能交給計算機做」（可計算化機率評估），結果是約 47% 的就業崗位處於高風險區間。模型裡決定風險高低的，是三處機器目前邁不過去的坎，作者叫它「工程瓶頸」。一是感知與操作，包括手指靈巧度、手部靈巧度、在狹窄空間和彆扭姿勢下作業。二是創造性智慧（想出新東西的能力）。三是社會智慧（跟人打交道的能力）。所以環境非標準、需要手上功夫和臨場判斷的活，被替代的機率一貫更低，不是個別職業的偶然。流程固定、以資訊處理為主的崗位風險最高
- 備註
-
爭議。這項研究是 2013 年一份沒正式發表的論文稿，打分打的是「整個職業能不能被機器接手」。後來有研究改成拆到一件件具體任務上去估，算出來的高風險比例低得多。它也不說這事會在哪一年發生。用它時別盯著 47% 這個數，要看它點出的那三處卡住機器的地方。現場安裝、檢修、護理這類活比純文書更抗替代，原因就在這裡。所以「學個技能」優先該選需要到現場、面對非標準環境的那種
- 證據等級
- B : 有研究支援，但說不出確切數字，或者只有小樣本、單項研究.
- 來源
-
- Frey CB, Osborne MA (2017). The future of employment: how susceptible are jobs to computerisation? Technological Forecasting and Social Change, 114, 254-280. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.08.019
書裡提到這條的地方
原書第 23 節第 10 條. 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告