본문으로
인생 가이드 한국 제도
한국어

반복되는 다툼과 냉전에 갇힌 관계는 두 사람이 함께 부부 치료를 받기. 가만히 기다리면 대개 저절로 좋아지지 않습니다

  • 가성비 보통
  • 근거 A
  • 시간과 기운
  • 논란 있음
  • 비용 많음
  • 몇 시간 걸림
  • 오래 꾸준히

쉽게 말하면

관계가 막힌 부부가 부부 치료를 끝까지 받으면, 관계에 대한 만족이 뚜렷하게 높아졌고, 약 70%가 좋아졌습니다. 대기 명단에서 기다리기만 한 부부는 거의 변화가 없었습니다. 하지만 효과는 옅어집니다. 5년째까지 추적하니, 약 절반은 여전히 뚜렷하게 좋았고, 약 4분의 1은 이미 별거하거나 이혼했습니다.

비용

돈이 듭니다. 회차마다 요금을 받으며, 지역과 병원마다 다르므로 여기서는 금액을 쓰지 않습니다. 연구에서는 대체로 주 1회 다녔고, 한 실험은 전후로 약 8개월 동안 진행했습니다. 어려운 것은 두 사람 모두 가야 하고, 끝까지 마쳐야 한다는 것입니다.

얻는 것

2020년 메타분석은 58편의 연구, 2092쌍의 부부를 종합했습니다. 부부 치료를 마친 뒤 관계 만족도의 전후 변화는 g = 1.12(신뢰 구간 0.92–1.31)로, 저자는 큰 효과라고 말했습니다. g는 효과 크기이며, README의 용어 설명을 보십시오. 대기 명단에서 기다린 부부는 같은 기간 g = 0.12(−0.04에서 0.29)로, 뚜렷한 개선이 없었습니다. 시작할 때 관계가 나쁠수록 오히려 개선이 더 컸습니다. 2012년 리뷰는 부부 치료가 치료를 받은 부부의 70%를 좋아지게 했다고 썼습니다. 다른 무작위 실험은 장기적이고 심각하게 불화하는 부부 134쌍을 찾아, 약 8개월 동안 두 가지 행동 부부 치료를 했습니다. 끝났을 때 만족도 변화는 d = 0.90과 0.71이었습니다. 5년째에는 두 방법에서 각각 50.0%와 45.9%의 부부가 여전히 뚜렷하게 좋아져 있었습니다. 여기서 뚜렷한 개선은 저자들이 「임상적으로 의미 있는 개선」이라고 부른 것입니다. 같은 시기에 25.7%와 27.9%는 이미 별거하거나 이혼했습니다.

참고

논쟁은 효과가 얼마나 오래 유지되는지에 있습니다. 무작위 실험만 포함한 다른 메타분석에서는 끝났을 때 g = 0.60, 6개월 후 0.44였습니다. 12개월에는 행동 부부 치료만 데이터가 남았고 g = 0.06으로, 거의 유지되지 않았습니다. 메타분석 20편을 모은 다른 리뷰는 임상적으로 의미 있는 효과가 40%에서 50%의 사람에게 나타났다고 말합니다. 「70% 호전」과 「40%에서 50%의 뚜렷한 개선」은 기준이 다르니 섞어서 비교하지 마십시오. 5년 실험에는 치료하지 않는 대조군이 없어서, 이혼이 늘었는지 줄었는지는 말할 수 없습니다. 2020년 메타분석은 전부 이성 부부를 대상으로 했고, 이 항목에서도 국내 무작위 실험은 찾지 못했으므로, 자신에게 적용할 때는 할인해서 보십시오. 국내에서는 어디서 받을 수 있는가: 「정신위생법(精神卫生法)」은 심리 치료를 의료기관에서 하도록 규정하며, 심리 상담사는 심리 치료를 할 수 없습니다. 병원의 정신과, 심리과에 부부 치료가 있는지 물어볼 수 있습니다. 병원 밖의 기관을 찾는다면 먼저 상대의 자격과 받은 훈련이 무엇인지 확인하십시오. 가정폭력이 있다면 함께 치료를 받지 마십시오. 2016년 메타분석은 결론이 가벼운 것에서 중간 정도의 갈등으로, 쌍방이 몸싸움을 한 경우에만 적용된다고 밝혔습니다. 상대를 통제하거나 심하게 해치는 것을 특징으로 하는 폭력은 여기에 포함되지 않습니다. 업계에서도 치료를 마치고 집에 돌아가 보복당할 수 있다는 우려가 있습니다. 맞았다면 먼저 제8절 제43항(가정폭력을 당했을 때)를 보십시오. 싸울 때 어떻게 말할지는 제10절 제17항(다툴 때는 일을 두고 말하기)를 보고, 떠날지 생각해 보려면 제10절 제15항(퇴출 비용)를 보십시오. 이득을 보는 사람은 당신 자신과 배우자입니다.

근거 수준
A : 메타분석, 대규모 코호트, 무작위 시험의 구체적 수치가 있음. 법률·정책은 조문이나 공식 문서를 확인함.
출처
  1. Roddy MK, Walsh LM, Rothman K, Hatch SG, Doss BD (2020). Meta-analysis of couple therapy: effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514
  2. Lebow JL, Chambers AL, Christensen A, Johnson SM (2012). Research on the treatment of couple distress. Journal of Marital and Family Therapy, 38(1), 145-168. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2011.00249.x
  3. Christensen A, Atkins DC, Baucom B, Yi J (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225-235. https://doi.org/10.1037/a0018132
  4. Rathgeber M, Bürkner PC, Schiller EM, Holling H (2019). The efficacy of emotionally focused couples therapy and behavioral couples therapy: a meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 45(3), 447-463. https://doi.org/10.1111/jmft.12336（争议方）
  5. Shadish WR, Baldwin SA (2003). Meta-analysis of MFT interventions. Journal of Marital and Family Therapy, 29(4), 547-570. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2003.tb01694.x（争议方）
  6. Karakurt G, Whiting K, van Esch C, Bolen SD, Calabrese JR (2016). Couples therapy for intimate partner violence: a systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567-583. https://doi.org/10.1111/jmft.12178
  7. 全国人大常委会 (2018 修正). 精神卫生法（第二十三、五十一条）. https://flk.npc.gov.cn/detail?id=2c909fdd678bf17901678bf7448a066d（国家法律法规数据库）

이 항목을 언급한 곳

중국어 원서를 번역했습니다. 원서 제 10 절 제 20 항. 내용이 오래되었을 수 있고 제도는 지역마다 다릅니다. 실제로 민원·진료·소송을 할 때는 담당 기관, 의사, 변호사의 안내를 따르세요. 면책 고지