결혼의 건강상 이득은 계산에 넣되, 관찰 자료이므로 할인해서 보기

비용

돈도 시간도 들지 않습니다. 한 가지만 기억하십시오. 이 숫자들은 기혼자의 사망률이 더 낮다는 것을 말하는 것이지, 결혼이 오래 살게 해 준다는 뜻이 아닙니다. 두 일이 동시에 나타난 것입니다.

얻는 것

노인을 대상으로 한 메타분석입니다. 여러 연구를 모아 다시 계산했으며, 비교 53건, 250,000여 명(25만여 명)을 포함합니다. 비혼 대비 기혼의 전 원인 사망 RR은 0.88, 95% CI는 0.85–0.91입니다(RR은 위험비, CI는 신뢰 구간). 같은 기간에 사망할 확률이 약 12% 낮습니다. 같은 연구에서 사별은 1.11, 이혼 또는 별거는 1.16, 미혼은 1.11로, 각각 약 11%, 16%, 11% 높았습니다. 남녀 간 차이는 없었습니다. 가장 보수적인 추정은 RR 0.94로, 약 6%만 낮았습니다. 또 다른 메타분석은 미혼(한 번도 결혼하지 않은 사람)을 기혼과 비교했는데, 문헌 95편, 500,000,000여 명(5억여 명)을 사용했습니다. 결과는 HR 1.24(1.19–1.30)로, 같은 기간에 사망할 확률이 약 24% 높았습니다. 게다가 나이가 많을수록 차이는 줄었습니다. 성별로 나눈 또 다른 메타분석은 21개 연구, 7,890,000여 명(789만여 명)을 대상으로 했습니다. 남녀를 막론하고 비혼은 전체 사망, 암 사망, 심혈관 사망과 함께 나타났습니다. 남성에게서는 심혈관 사망과 전체 사망의 차이가 더 컸습니다. 미혼 남성은 미혼 여성에 비해 뇌졸중 사망이 31% 많았고, 전체 사망은 9% 많았습니다.

참고

논쟁은 결혼하는 사람이 원래 걸러진 사람들이라는 데 있습니다. 건강하고, 수입이 높고, 사회관계가 많은 사람이 결혼도 더 쉽게 하고 오래 살기도 더 쉽습니다. 세 메타분석은 모두 현존 집단의 관찰 자료를 사용했고, 추적 기록일 뿐 분리된 대조 집단은 없습니다. 저자들도 출판 편향이나 방법상의 한계가 있다고 적었습니다. Roelfs는 연구가 엄밀할수록 계산된 차이가 작다는 것도 발견했습니다. 이 숫자들은 유럽과 미국 인구가 중심이므로, 국내에서는 규모를 가늠하는 참고로만 쓸 수 있습니다.

근거 수준

A : 메타분석, 대규모 코호트, 무작위 시험의 구체적 수치가 있음. 법률·정책은 조문이나 공식 문서를 확인함.

출처

1. Manzoli L, et al. (2007). Marital status and mortality in the elderly: a systematic review and meta-analysis. Soc Sci Med 64:77–94. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.08.031
2. Roelfs DJ, et al. (2011). The rising relative risk of mortality for singles: meta-analysis and meta-regression. Am J Epidemiol 174(4):379–389. https://doi.org/10.1093/aje/kwr111
3. Wang Y, et al. (2020). Sex differences in the association between marital status and the risk of cardiovascular, cancer, and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of 7,881,040 individuals. Glob Health Res Policy 5:4. https://doi.org/10.1186/s41256-020-00133-8

중국어 원서를 번역했습니다. 원서 제 10 절 제 8 항. 내용이 오래되었을 수 있고 제도는 지역마다 다릅니다. 실제로 민원·진료·소송을 할 때는 담당 기관, 의사, 변호사의 안내를 따르세요. 면책 고지