喧嘩と冷戦が続くなら、二人で夫婦療法（カップルセラピー）を受ける。放置して自然に良くなることはほぼない

コスト

お金がかかります。料金は回数ごとの課金で、地域や病院によって異なるため、本条では金額を記載しません。研究では一般に週1回通い、ある試験では前後で約8か月行われました。難しいのは、二人とも通い、最後までやり遂げることです。

得られるもの

2020年のメタ分析は58件の研究、2092組のパートナーをまとめました。夫婦療法を受けた後の関係満足度の前後の変化は g = 1.12（信頼区間0.92〜1.31）で、著者は大きな効果だとしています。g は効果量で、READMEの用語集を参照してください。順番待ちのパートナーでは、同じ期間で g = 0.12（−0.04〜0.29）で、明らかな改善は見られませんでした。開始時に関係が悪かったほど、改善も大きい傾向がありました。2012年のレビューは、夫婦療法によって治療を受けたパートナーの70%が改善したと書いています。別のランダム化試験では、長期にわたり深刻に不和な夫婦134組を対象に、約8か月の二つの行動的夫婦療法を行いました。終了時の満足度の変化は d = 0.90 と 0.71 でした。5年目では、二つの方法でそれぞれ50.0%と45.9%の夫婦に、まだ明らかな改善が見られました。著者はこれを「臨床的に意味のある改善」と呼んでいます。同時に、25.7%と27.9%はすでに別居または離婚していました。

補足

争点は効果がどれだけ続くかです。ランダム化試験のみを対象とした別のメタ分析では、終了時は g = 0.60、半年後は 0.44 でした。12か月後のデータは行動的夫婦療法のものしか残っておらず、g = 0.06 で、ほとんど維持されていません。20件のメタ分析を集めた別のレビューでは、臨床的に意味のある効果は40%〜50%の人に現れたとされています。「7割改善」と「4〜5割が明らかに改善」は基準が違うので、混同して比べないでください。5年目の試験には治療を行わない対照群がなかったので、離婚が増えたのか減ったのかは分かりません。2020年のメタ分析はすべて異性愛のカップルで、本条では中国国内のランダム化試験も見つかりませんでした。自分に当てはめるときは割り引いて考えてください。中国国内でどこで受けられるか：中国の精神衛生法では、心理療法は医療機関で行うことが定められており、心理カウンセラーは心理療法を行ってはなりません。病院の精神科や心理科で夫婦療法があるか尋ねてください。病院以外の機関を探す場合は、まず相手の資格と、どのような研修を受けているかを確認してください。家庭内暴力がある場合は、まず一緒に受けないでください。2016年のメタ分析は、結論が当てはまるのは、軽度から中程度で、双方が衝突の中で手を出してしまう場合だけだと明記しています。相手を支配する、深刻な傷害を与えるといった特徴をもつ暴力は、その範囲に入りません。業界でも、療法の後に家に帰って報復を受けることへの懸念が指摘されています。殴られたら、まず第8節第43項（家庭内暴力を受けたら）を参照してください。喧嘩のときの話し方は第10節第17項（喧嘩は出来事について、人を責めない）を、続けるかどうか考えるときは第10節第15項（退出のコスト）を参照してください。恩恵を受けるのは、あなた自身と配偶者です。

根拠のレベル

A : メタ分析・大規模コホート・ランダム化試験の具体的な数字がある。法律・制度は条文や公式資料に当たっている.

出典

1. Roddy MK, Walsh LM, Rothman K, Hatch SG, Doss BD (2020). Meta-analysis of couple therapy: effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514
2. Lebow JL, Chambers AL, Christensen A, Johnson SM (2012). Research on the treatment of couple distress. Journal of Marital and Family Therapy, 38(1), 145-168. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2011.00249.x
3. Christensen A, Atkins DC, Baucom B, Yi J (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225-235. https://doi.org/10.1037/a0018132
4. Rathgeber M, Bürkner PC, Schiller EM, Holling H (2019). The efficacy of emotionally focused couples therapy and behavioral couples therapy: a meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 45(3), 447-463. https://doi.org/10.1111/jmft.12336（争议方）
5. Shadish WR, Baldwin SA (2003). Meta-analysis of MFT interventions. Journal of Marital and Family Therapy, 29(4), 547-570. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2003.tb01694.x（争议方）
6. Karakurt G, Whiting K, van Esch C, Bolen SD, Calabrese JR (2016). Couples therapy for intimate partner violence: a systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567-583. https://doi.org/10.1111/jmft.12178
7. 全国人大常委会 (2018 修正). 精神卫生法（第二十三、五十一条）. https://flk.npc.gov.cn/detail?id=2c909fdd678bf17901678bf7448a066d（国家法律法规数据库）

中国語の原書からの翻訳です。 原書 第 10 節 第 20 項. 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。 免責事項