把結婚的健康收益算進去，但按觀察性資料打折

成本

不花錢，也不花時間。只要記住一點：這些數字說的是已婚的人裡死亡率更低，是兩件事同時出現，不是結婚讓你活得久。

收益

一項針對老年人的薈萃分析，把多項研究彙總重算，共 53 組比較、25 萬餘人。已婚相對非婚的全因死亡 RR 0.88，95% CI 0.85–0.91（RR 是風險比，CI 是可信範圍），同期死亡的機率低約 12%。同一項裡喪偶 1.11、離異或分居 1.16、未婚 1.11，分別高約 11%、16%、11%。男女無差異。最保守的估計是 RR 0.94，只低約 6%。另一項薈萃分析比的是未婚（從未結婚）相對已婚，用了 95 篇文獻、5 億餘人。結果 HR 1.24（1.19–1.30），同期死亡的機率高約 24%。而且年紀越大，差距越小。還有一項按性別拆的薈萃分析，21 項研究、789 萬餘人：不論男女，非婚都與總死亡、癌症死亡、心血管死亡同時出現。男性這邊的心血管死亡和總死亡差距更大。未婚男性相對未婚女性，卒中死亡多 31%，全因死亡多 9%

備註

爭議在於結婚的人本來就是被挑過的：健康、收入高、社交多的人，既更容易結婚，也更容易活得久。三項薈萃用的都是現成人群的觀察資料，只是跟蹤記錄，沒有分組對照。作者自己也寫了有發表偏倚或方法侷限。Roelfs 還發現研究做得越嚴謹，算出的差距越小。這些數字以歐美人群為主，對國內只能當量級參考

證據等級

A : 有具體數字，來自薈萃分析、大型佇列或隨機試驗；法律政策類指引到了法條或官方原文.

來源

1. Manzoli L, et al. (2007). Marital status and mortality in the elderly: a systematic review and meta-analysis. Soc Sci Med 64:77–94. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.08.031
2. Roelfs DJ, et al. (2011). The rising relative risk of mortality for singles: meta-analysis and meta-regression. Am J Epidemiol 174(4):379–389. https://doi.org/10.1093/aje/kwr111
3. Wang Y, et al. (2020). Sex differences in the association between marital status and the risk of cardiovascular, cancer, and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of 7,881,040 individuals. Glob Health Res Policy 5:4. https://doi.org/10.1186/s41256-020-00133-8

原書第 10 節第 8 條. 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告