聴力が落ちたら補聴器を作る。理由は今よく聞こえるようになるためで、認知症を防ぐためではない

コスパ普通
根拠 A
寿命
異論あり
お金がかかる
数時間かかる
少し気力

ひとことで

「補聴器をつけると認知症を防げる」という説は、まだ確立されていません。1000人近い人を対象とした3年間の試験では、全体として差は見られませんでした。認知機能の低下リスクがもともと高めの一部の人にだけ、差が見られました。ですから補聴器を作る理由は、今よく聞こえて、人と話せて、道路を渡るときに車の音が聞こえることです。何十年後の脳のためではありません。

コスト: 補聴器は数千元から数万元で、ほとんどは自己負担です。合わせる（フィッティング）必要があり、何度か調整のために通うことになります。
得られるもの: ACHIEVE試験は米国の4つの地域で行われ、70〜84歳で、治療を受けていない聴力低下があり、明らかな認知障害がない977人を対象としました。ランダムに2群に分け、一方は聴力介入（聴力相談と補聴器の装用）、もう一方は健康教育の対照群とし、6か月ごとに追跡しました。主要評価項目は3年間の全体的な認知スコアの変化でした。2つの源集団を合わせた主要解析では、両群に有意な差は見られませんでした。聴力介入群は−0.200（95%信頼区間 −0.256〜−0.144）、対照群は−0.202（95%信頼区間 −0.258〜−0.145）、差は0.002（95%信頼区間 −0.077〜0.081）、P=0.96でした。あらかじめ計画された感度分析では、介入の効果が2つの源集団の間で異なっていました（交互作用P=0.010）。長期の心血管健康観察研究に由来する参加者は、年齢が高く、認知低下のリスク因子が多く、ベースラインの認知スコアが低めでした。研究者の結論は、聴力介入は認知低下のリスクが高いグループでは3年間の認知の変化を減らす可能性があるが、リスクが低いグループでは減らせない、というものでした。試験では、研究に起因する重篤な有害事象は報告されていません。
補足: 議論の余地がある点：ネットでよく見かける「補聴器で認知低下が半分近く減った」という話は、この試験の一つのサブグループの結果で、主要な結果ではありません。主要な結果では、両群に差は見られませんでした。「補聴器の装用」と「認知症予防」は分けて考えてください。前者はすべきですが、後者を理由にしてはいけません。聴覚障害のある受験生が外国語のリスニングを免除されることは第33節第13項（合理的配慮）を、聴覚障害のある人が運転する場合は補聴機器を装着すべきことは第33節第15項（C5）を参照。
根拠のレベル: A : メタ分析・大規模コホート・ランダム化試験の具体的な数字がある。法律・制度は条文や公式資料に当たっている.
出典: Lin FR, Pike JR, Albert MS, et al.; ACHIEVE Collaborative Research Group (2023). Hearing intervention versus health education control to reduce cognitive decline in older adults with hearing loss in the USA (ACHIEVE): a multicentre, randomised controlled trial. Lancet, 402(10404):786-797. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)01406-X

中国語の原書からの翻訳です。原書第 33 節第 17 項. 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。免責事項