Kinder nicht in geschlossene «Internetsucht-Umerziehungsschulen» oder «Intensivcamps» schicken: Das Gesetz verbietet, Internetsucht mit schädigenden Mitteln zu bekämpfen, und es gab schon Kinder, die dort ums Leben kamen

Kosten

Kostet nichts, und man spart das Schulgeld. Schwierig ist, in der schlimmsten Phase des Kindes nicht nachzugeben und es nicht zur «geschlossenen Erziehung» an Fremde abzugeben.

Was es bringt

Artikel 68 des Gesetzes zum Schutz Minderjähriger legt fest: Keine Organisation und keine Einzelperson darf sich mit Mitteln, die die körperliche und seelische Gesundheit Minderjähriger verletzen, in deren Internetsucht einmischen. Die beiden folgenden Fälle wurden von Gerichten entschieden. Der erste Fall ereignete sich in Hefei in der Provinz Anhui. Im August 2017 schlossen die Eltern eines 18-jährigen Jungen mit einer Intensivschule eine Vereinbarung, um ihn von der Internetsucht zu heilen. Das Personal der Schule holte ihn gewaltsam ab, sperrte ihn in eine Arrestzelle und fesselte seine Hände mit Handschellen an ein Fenstergitter. Man beschränkte ihm Essen, Trinken und Ruhe und schlug ihn. Etwa 44 Stunden später starb der Junge. Das Gutachten ergab Tod durch Hitze, Zwangshaltung, fehlende Ernährung und äußere Verletzungen, die zu einer Störung des Wasser- und Elektrolythaushalts führten. Am 31. Oktober 2018 verkündete das Mittlere Volksgericht Hefei das erstinstanzliche Urteil. Der Schulleiter wurde wegen vorsätzlicher Körperverletzung und rechtswidriger Freiheitsberaubung zu 16 Jahren verurteilt. Vier Ausbilder erhielten Strafen von 1 bis 8 Jahren und 6 Monaten. Am 28. Dezember 2018 bestätigte das Hohe Volksgericht der Provinz Anhui das Urteil in zweiter Instanz. Der Beschluss hielt fest, dass die Schule nicht von den zuständigen Stellen genehmigt war und mehrere Angeklagte keine Lehrbefähigung hatten. Der zweite Fall ereignete sich in Nanchang in der Provinz Jiangxi. Die Schule Yuzhang Shuyuan wurde 2013 eröffnet und im November 2017 abgemeldet und geschlossen. Während des Betriebs wurden Schüler in einen «Raum zur Erleichterung von Beschwerden» gesperrt, von eigens bestimmten Personen bewacht und jeweils für 3 bis 10 Tage eingeschlossen. Am 28. April 2023 verkündete das Volksgericht des Bezirks Anyuan in Pingxiang nach erneuter Verhandlung das erstinstanzliche Urteil: Fünf Angeklagte wurden wegen rechtswidriger Freiheitsberaubung verurteilt. Vier erhielten Freiheitsstrafen von 2 Jahren und 10 bis 11 Monaten und durften für einen bestimmten Zeitraum keine Berufe im Bildungsbereich ausüben; einer wurde von Strafe befreit. Die Eltern forderten die Erstattung des Schulgelds und der Reisekosten; das Gericht gab dem nicht statt (landesweit / Anhui / Jiangxi).

Hinweise

Die Einstufung C liegt daran, dass es sich nur um Einzelfälle handelt; es gibt keine Statistik darüber, wie oft solche Schulen Schaden anrichten. Über den Fall in Hefei berichteten nur Medien, die sich auf das erstinstanzliche Urteil und den Beschluss der zweiten Instanz beriefen; die Urteilsbegründung war auf der Website der Gerichte nicht auffindbar. Der Fall in Nanchang wurde als Gerichtsurteil von Xinhua gemeldet. Wenn Ihr Kind viel spielt, prüfen Sie zuerst nach §30.14 (Kind spielt viel), ob Schlaf, Hausaufgaben und Zeit im Freien darunter leiden. Wenn Noten, Schlaf und Familienbeziehungen gemeinsam zusammenbrechen und man das Spielen nicht mehr stoppen kann, gehen Sie mit dem Kind zur Psychiatrie oder Kinderpsychologie; der Arzt stellt die Diagnose und behandelt dann. Wurde das Kind bereits dorthin geschickt, holen Sie es zurück. Wenn es sagt, es sei eingesperrt oder geschlagen worden, erstatten Sie Anzeige. Der Nutzen geht an das Kind.

Evidenzgrad

C : Erfahrung des Autors oder übliche Praxis, ohne direkte Literatur.

Quellen

1. 全国人大常委会 (2024 年修正). 未成年人保护法（第六十八条）. https://flk.npc.gov.cn/detail?id=ff8081818f197cf001905e567af635a0
2. 红星新闻 (2019-02-20). 追热点·18岁少年被铐着关禁闭两天死亡，戒网瘾学校5人获刑. https://static.cdsb.com/micropub/Articles/201902/5b98283216ea5d2e8eef7f8cb7d4dbbb.html（网页存档 https://web.archive.org/web/20261005013030/https://static.cdsb.com/micropub/Articles/201902/5b98283216ea5d2e8eef7f8cb7d4dbbb.html）
3. 新华社 (2023-04-28). 江西“豫章书院案”宣判 5名被告均服判不上诉. http://www.news.cn/2023-04/28/c_1129579126.htm（网页存档 http://web.archive.org/web/20230428212544/http://www.news.cn/2023-04/28/c_1129579126.htm）

Aus dem chinesischen Original übersetzt. Originalbuch, Abschnitt 30, Tipp 18. Inhalte können veraltet sein, und Regeln unterscheiden sich je nach Ort. Wenn Sie tatsächlich zu einer Behörde, zum Arzt oder vor Gericht gehen, gilt, was Behörde, Ärztin oder Anwalt sagen. Haftungsausschluss