작업 기간을 추정할 때는 계획을 밀어서 잡지 말고, 과거 비슷한 일이 실제로 걸린 시간을 기준으로 잡기

가성비 최고
근거 B
시간과 기운
비용 없음
몇 분이면 됨
의지 불필요

쉽게 말하면

학생들은 논문을 33.9일이면 쓸 수 있을 것이라고 예상했지만, 실제로는 55.5일이 걸렸습니다. 자신이 예상한 기간에 끝낸 사람은 29.7%뿐이었습니다. 다른 집단은 추정하기 전에 지난번 비슷한 일이 얼마나 걸렸는지를 먼저 떠올리게 했더니, 제때 끝낸 비율이 29.3%에서 60.0%로 올라갔습니다.

비용: 돈은 들지 않습니다. 추정하기 전에 몇 분을 들여 지난번 비슷한 일이 실제로 얼마나 걸렸는지 확인하십시오.
얻는 것: 학생들은 논문을 33.9일 만에 끝낼 것으로 예상했지만, 실제로는 55.5일이 걸렸습니다. 자신의 추정대로 제때 끝낸 사람은 29.7%뿐이었습니다. 연구자들은 다른 집단에게 먼저 과거의 경험을 지금 일과 연결하도록 한 뒤 추정하게 했습니다. 이 집단의 제때 완료 비율은 대조군의 29.3%에서 60.0%로 올라갔습니다. 작업 기간을 짧게 잡는 낙관이 이 집단에서는 나타나지 않았습니다.
참고: Buehler 연구는 캐나다 대학생만 대상으로 했고, 이 연구 하나뿐이며 사람 수도 적습니다(37명, 집단별 약 40명). 비슷한 프로젝트의 과거 데이터를 근거로 추정하는 방식을 참조 유형 예측(reference class forecasting)이라고 부르며, 공학에서 구체적으로 어떻게 하는지는 Flyvbjerg를 봅니다. Halkjelsvik은 여러 연구를 종합하여, 짧게 잡는 경우가 길게 잡는 경우보다 흔하다고 지적하지만, 그 차이의 크기는 과제와 연구 방법에 따라 크게 다르다고 합니다.
근거 수준: B : 연구의 뒷받침은 있으나 정확한 수치를 말하기 어렵거나, 소규모·단일 연구뿐임.
출처: Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. https://doi.org/10.1177/875697280603700302
Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. https://doi.org/10.1037/a0025996

중국어 원서를 번역했습니다. 원서 제 4 절 제 4 항. 내용이 오래되었을 수 있고 제도는 지역마다 다릅니다. 실제로 민원·진료·소송을 할 때는 담당 기관, 의사, 변호사의 안내를 따르세요. 면책 고지