Estimar los plazos según el tiempo real que costaron tareas parecidas en el pasado, no a partir del plan

Valor máximo
Evidencia B
Tiempo y energía
Gratis
Unos minutos
Sin fuerza de voluntad

En pocas palabras

Los estudiantes calcularon que tardarían 33,9 días en escribir su trabajo, y tardaron 55,5 días. Solo el 29,7 % lo terminó en el plazo que se había puesto. En otro grupo, pedirles que recordaran antes cuánto les había costado algo parecido hizo que el porcentaje de quienes terminaron a tiempo subiera del 29,3 % al 60,0 %.

Coste: Gratis. Antes de estimar, dedica unos minutos a mirar cuánto tardaste de verdad en algo parecido la última vez.
Qué ganas: Los estudiantes calculaban terminar su trabajo en 33,9 días, y tardaron 55,5 días. Solo el 29,7 % lo terminó en el plazo que se había calculado. Los investigadores pidieron a otro grupo que relacionara primero su experiencia pasada con esta tarea antes de estimar. En ese grupo, el porcentaje de entregas a tiempo subió del 29,3 % (grupo de control) al 60,0 %. El optimismo que lleva a subestimar los plazos desapareció en ese grupo.
Notas: El estudio de Buehler solo tuvo estudiantes canadienses, es un único estudio y tiene pocos participantes: 37 personas, unas 40 por grupo. Estimar a partir de los datos históricos de proyectos similares se llama predicción por clase de referencia; cómo hacerlo en ingeniería se explica en Flyvbjerg. Halkjelsvik, al resumir varios estudios, señala que subestimar es más común que sobrestimar, pero la diferencia varía mucho según la tarea y el método del estudio.
Nivel de evidencia: B : Con apoyo de la investigación pero sin una cifra precisa, o basado en estudios pequeños o únicos.
Fuentes: Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. https://doi.org/10.1177/875697280603700302
Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. https://doi.org/10.1037/a0025996

Traducido del original en chino. Libro original, sección 4, consejo 4. El contenido puede estar desactualizado y las normas cambian según el lugar. Cuando hagas un trámite, vayas al médico o a juicio, sigue lo que te digan la administración, el médico o el abogado. Aviso legal