Estimer la durée d'un travail d'après le temps réellement pris par des tâches similaires, et non d'après le planning

Valeur maximale
Preuves B
Temps et énergie
Gratuit
Quelques minutes
Sans volonté

En clair

Des étudiants ont estimé qu'ils finiraient leur mémoire en 33,9 jours, mais il leur en a fallu 55,5. Seuls 29,7 % ont terminé dans les délais qu'ils s'étaient fixés. Un autre groupe, à qui l'on demandait d'abord de se rappeler combien de temps une tâche similaire avait pris, est passé de 29,3 % à 60,0 % de travaux achevés à temps.

Coût: Gratuit. Avant d'estimer, passez quelques minutes à vérifier combien de temps la dernière tâche similaire a réellement pris.
Ce que vous y gagnez: Des étudiants prévoyaient d'achever leur travail en 33,9 jours ; il leur en a fallu 55,5. Seuls 29,7 % ont terminé dans les délais qu'ils avaient estimés. Les chercheurs ont demandé à un autre groupe de relier d'abord son expérience passée à la tâche présente, avant d'estimer. Dans ce groupe, la proportion de travaux finis dans les délais est passée du taux du groupe témoin, 29,3 %, à 60,0 %. L'optimisme qui conduit à sous-estimer les délais disparaît chez ce groupe.
Remarques: L'étude de Buehler n'a porté que sur des étudiants canadiens, dans une seule étude, avec peu de participants : 37 personnes, et environ 40 par groupe. Estimer à partir de l'historique de projets similaires s'appelle la prévision par classe de référence ; sa mise en œuvre concrète en ingénierie est décrite par Flyvbjerg. Halkjelsvik, en synthétisant plusieurs études, constate que l'on sous-estime plus souvent qu'on ne surestime, mais l'écart varie beaucoup selon la tâche et la méthode de l'étude.
Niveau de preuve: B : Appuyé par la recherche mais sans chiffre précis, ou fondé sur des études petites ou isolées.
Sources: Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. https://doi.org/10.1177/875697280603700302
Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. https://doi.org/10.1037/a0025996

Traduit de l’original chinois. Livre original, section 4, conseil 4. Le contenu peut être dépassé et les règles varient selon les lieux. Pour une démarche, un rendez-vous médical ou un procès, suivez ce que disent l’administration, le médecin ou l’avocat. Avertissement