Die Dauer nach der tatsächlichen Dauer ähnlicher früherer Aufgaben schätzen, nicht nach dem Plan hochrechnen

Höchster Nutzen
Evidenz B
Zeit und Energie
Kostenlos
Ein paar Minuten
Ohne Willenskraft

Kurz gesagt

Studierende schätzten, dass sie ihre Abschlussarbeit in 33,9 Tagen schreiben würden. Tatsächlich brauchten sie 55,5 Tage, und nur 29,7 % schafften es in der geschätzten Zeit. Eine andere Gruppe, die sich vor der Schätzung erinnern sollte, wie lange ähnliche Aufgaben früher gedauert hatten, schaffte den Termin in 60,0 % der Fälle statt 29,3 %.

Kosten: Kostet nichts. Vor der Schätzung investieren Sie ein paar Minuten und sehen nach, wie lange ein ähnliches Vorhaben beim letzten Mal tatsächlich gedauert hat.
Was es bringt: Studierende schätzten 33,9 Tage für ihre Abschlussarbeit; tatsächlich dauerte es 55,5 Tage. Nur 29,7 % schafften es in der geschätzten Zeit. Eine andere Gruppe sollte vor der Schätzung ihre früheren Erfahrungen mit dem aktuellen Vorhaben verknüpfen. In dieser Gruppe stieg der Anteil, der termingerecht fertig wurde, von 29,3 % in der Kontrollgruppe auf 60,0 %. Die Neigung, die Dauer zu kurz einzuschätzen, zeigte sich in dieser Gruppe nicht mehr.
Hinweise: Die Buehler-Studie wurde nur mit kanadischen Studierenden durchgeführt, es ist eine einzelne Studie mit wenigen Teilnehmenden: 37 Personen, pro Gruppe etwa 40. Die Methode, anhand historischer Daten vergleichbarer Projekte zu schätzen, heißt Referenzklassen-Prognose; wie sie im Projektmanagement konkret funktioniert, steht bei Flyvbjerg. Halkjelsvik zeigte in einer Übersicht über mehrere Studien, dass zu niedrige Schätzungen häufiger sind als zu hohe; das Ausmaß hängt aber stark von Aufgabe und Forschungsmethode ab.
Evidenzgrad: B : Durch Forschung gestützt, aber ohne genaue Zahl, oder nur kleine bzw. einzelne Studien.
Quellen: Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. https://doi.org/10.1177/875697280603700302
Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. https://doi.org/10.1037/a0025996

Aus dem chinesischen Original übersetzt. Originalbuch, Abschnitt 4, Tipp 4. Inhalte können veraltet sein, und Regeln unterscheiden sich je nach Ort. Wenn Sie tatsächlich zu einer Behörde, zum Arzt oder vor Gericht gehen, gilt, was Behörde, Ärztin oder Anwalt sagen. Haftungsausschluss