「学歴に意味はあるか」も死亡率の勘定に入れる。教育を1年多く受けるごとに、成人の死亡リスクはおよそ1.9%下がる

コスト

お金はかかりません。かかるのは、もう何年か学び続ける時間と労力です。学費はその分を第23節第4項（中等職業学校の学費と助学金）で見てください。難しいのは、途中で諦めず続けることです。

得られるもの

先行研究を集め直して合わせて計算しました（システマティックレビューとメタ解析）。検索期間は1980年1月から2023年5月まで、最終的に603件の研究、59か国70地点、10355件の観察を含みます。教育と成人の死亡率（あらゆる原因を合わせた死亡）は用量反応関係にあります（学ぶほど下がる）。教育を1年受けるごとに、死亡リスクは平均で1.9%下がります（95%不確実区間 1.8〜2.0。真の値がこの範囲に入ると考えられることを意味します）。18〜49歳では1年ごとに2.9%（2.8〜3.0）下がります。70歳以上では0.8%（0.6〜1.0）下がります。男女の差は見られませんでした。国の発展水準（社会人口指数）で分けても差は見られませんでした

補足

議論のある結果です。著者自身が発表バイアス（p<0.0001）を報告しており、結果がよく見える研究ほど発表されやすいという意味です。研究同士の結果のばらつきも大きいです。含まれているのは追跡観察で、人を分けて行った試験ではありません。学んだ年数は、家庭の条件、地域、職業と絡み合っています。この1.9%のうち、読書そのものによるものがどれだけで、「学び続けられる人はもともと条件がよい」によるものがどれだけかは、こうした研究では分けられません。逆向きの経路も分けられません。幼少期から病気や心の問題がある人は、退学しやすく、早く亡くなりやすいため、読書の効果が実際より大きく見えることがあります。ですから、「多く学ぶことと長生きは同じ方向にある」とはいえますが、「学びに行けば死亡リスクが1.9%下がる」とはいえません。効果の大きさは「小」と定めます。読者が想定するのは、通常はさらに3〜4年学ぶことでしょう。1年あたり1.9%で積み上げても、合計は10%に届きません。受益者は本人です

根拠のレベル

A : メタ分析・大規模コホート・ランダム化試験の具体的な数字がある。法律・制度は条文や公式資料に当たっている.

出典

1. IHME-CHAIN Collaborators (2024). Effects of education on adult mortality: a global systematic review and meta-analysis. The Lancet Public Health, 9(3), e155-e165. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(23)00306-7

中国語の原書からの翻訳です。 原書 第 23 節 第 2 項. 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。 免責事項