Dùng quỹ chỉ số diện rộng (宽基指数基金) thay cho quỹ quản lý chủ động làm nền tảng đầu tư dài hạn (phần tiền nắm giữ lâu dài, không đụng đến)

Rất đáng làm
Bằng chứng B
Tiền bạc
Còn tranh cãi
Miễn phí
Vài phút
Cần chút ý chí

Nói dễ hiểu

Các cổ phiếu mà các quỹ chủ động gộp lại mua đã rất gần với toàn thị trường. Nhưng khoản phí quản lý họ thu thêm thực sự bị trừ từ lợi nhuận đến tay bạn. Nếu coi thành tích quỹ là may rủi rồi tính đi tính lại nhiều lần, thì số quỹ tự kiếm được phần lợi nhuận dư đủ để bù lại phí của mình rất ít.

Chi phí: Không tốn tiền. Cái giá là bạn từ bỏ khả năng «chọn đúng nhà quản lý quỹ ngôi sao». Khó là khi chỉ số giảm, bạn cũng phải chịu theo, không được bỏ giữa chừng.
Bạn được gì: Tổ hợp các quỹ cổ phiếu chủ động ở Mỹ có danh mục gần với thị trường: cổ phiếu các quỹ này nắm gộp lại khá giống toàn thị trường. Nhưng chi phí cao của quản lý chủ động nguyên vẹn biến thành lợi nhuận ròng thấp hơn cho nhà đầu tư (lợi nhuận thực nhận sau khi trừ phí). Nghiên cứu dùng mô phỏng bootstrap, xáo trộn lại thành tích nhiều lần, để xem chỉ nhờ may rủi thì đạt được đến đâu. Kết quả cho thấy rất ít quỹ tạo được lợi nhuận vượt trội đủ bù chi phí: phần quỹ kiếm thêm so với thị trường không đủ để trả phí của họ (Mỹ, công bố năm 2010). S&P Dow Jones Indices thống kê hằng năm: năm 2024, ở Mỹ 65% quỹ cổ phiếu vốn hóa lớn quản lý chủ động có thành tích kém S&P 500. Họ thống kê 24 năm, bình quân mỗi năm 64% quỹ thua. Trong 15 năm tính đến cuối năm 2024, không có loại nào mà đa số quỹ chủ động vượt được.
Ghi chú: Tranh cãi: có bài báo xét lại kết luận này. Nó chỉ ra rằng kiểm định Fama-French bằng cách lấy mẫu lại nhiều lần của nghiên cứu chưa đủ mạnh. Theo cách tính của bài báo, dù một quỹ kiếm thêm được phần rõ rệt, vẫn có thể bị xem là «không phân biệt được với may rủi». Vì vậy kết luận «gần như không quỹ nào có năng lực» có thể đã quá đà. Số liệu của Trung Quốc không nghiêng hẳn về một phía như ở Mỹ. Thống kê của S&P Dow Jones Indices đến tháng 6 năm 2025: tỷ lệ quỹ chủ động cổ phiếu vốn hóa lớn ở cổ phiếu A (A股) thua chỉ số S&P China A-Share 300 (标普中国 A 股 300 指数) là 60,5% trong 1 năm, 69,6% trong 3 năm và 50,8% trong 5 năm. Thống kê này chỉ tính đến 5 năm, không có số liệu dài hơn. Vì vậy ở Trung Quốc, việc quỹ chủ động có thua chỉ số về lâu dài hay không chưa có kết luận, nhưng phí quỹ chỉ số thấp thì vẫn đúng. Đây không phải lời khuyên đầu tư.
Mức bằng chứng: B : Có nghiên cứu ủng hộ nhưng không có số liệu cụ thể, hoặc dựa trên nghiên cứu nhỏ hay đơn lẻ.
Nguồn: Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x
S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024. https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/（官网拒绝自动抓取，数字按 2025-05-12 的存档核对：https://web.archive.org/web/20250512071051/https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/）
S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA Asia Ex-Japan Scorecard Mid-Year 2025（Report 1a，China Large-Cap 对 S&P China A 300 的跑输比例：1 年 60.5%、3 年 69.6%、5 年 50.8%）. https://web.archive.org/web/20251103165922/https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/spiva-asia-ex-japan-mid-year-2025.pdf（官网拒绝自动抓取，按存档核对）
Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance, 77(3). https://doi.org/10.1111/jofi.13123（争议方）

Được nhắc đến trong

Dịch từ bản gốc tiếng Trung. Sách gốc, phần 5, mục 17. Phần này nói về tiền bạc và chi tiêu. Đây là thông tin chung, không phải tư vấn tài chính hay đầu tư. Nội dung có thể đã cũ và quy định mỗi nơi một khác. Khi làm thủ tục, khám bệnh hay kiện tụng, hãy theo hướng dẫn của cơ quan nhà nước, bác sĩ hoặc luật sư. Miễn trừ trách nhiệm