Utiliser des fonds indiciels larges comme socle de long terme (la part d'argent que l'on garde sans y toucher), à la place des fonds gérés activement

Coût

Gratuit. Le revers : vous renoncez à la possibilité de « choisir le gérant star ». Le plus difficile, c'est de tenir quand l'indice baisse, sans vendre en cours de route.

Ce que vous y gagnez

Les fonds actions américains gérés activement détiennent, dans l'ensemble, des titres très proches du marché. Mais le coût élevé de la gestion active se répercute intégralement sur votre rendement net (ce qui vous revient après frais). L'étude a simulé par bootstrap : elle a remélangé les performances de façon répétée pour voir ce que le hasard seul peut produire. Résultat : peu de fonds génèrent une surperformance suffisante pour couvrir leurs coûts. Ce que le fonds gagne en plus de l'indice ne couvre pas les frais qu'il facture (États-Unis, publié en 2010). S&P Dow Jones Indices publie chaque année un bilan : en 2024, aux États-Unis, 65 % des fonds actions à grande capitalisation gérés activement ont sous-performé le S&P 500. Sur 24 ans, la moyenne est de 64 % de fonds sous-performant chaque année. Sur 15 ans, jusqu'à fin 2024, aucune catégorie n'a vu la majorité de ses fonds actifs faire mieux que son indice (Chine, États-Unis).

Remarques

Controverse : un article a réexaminé ce résultat. Il explique que la méthode de rééchantillonnage de Fama-French ne tire pas assez d'échantillons ; selon cette méthode, même une surperformance réelle peut être jugée indiscernable du hasard. La conclusion « presque aucun fonds n'a de talent » est donc peut-être trop affirmative. Les chiffres chinois ne sont pas aussi nets qu'aux États-Unis. Selon le bilan de S&P Dow Jones Indices arrêté à juin 2025, la part des fonds actions à grande capitalisation chinoise gérés activement qui ont sous-performé l'indice S&P China A 300 est de 60,5 % sur 1 an, 69,6 % sur 3 ans et 50,8 % sur 5 ans. Ce bilan ne va pas au-delà de 5 ans. En Chine, la question de savoir si les fonds actifs battent durablement les indices n'est donc pas tranchée, mais la faiblesse des frais des fonds indiciels reste un fait. Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.

Niveau de preuve

B : Appuyé par la recherche mais sans chiffre précis, ou fondé sur des études petites ou isolées.

Sources

1. Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x
2. S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024. https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/（官网拒绝自动抓取，数字按 2025-05-12 的存档核对：https://web.archive.org/web/20250512071051/https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/）
3. S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA Asia Ex-Japan Scorecard Mid-Year 2025（Report 1a，China Large-Cap 对 S&P China A 300 的跑输比例：1 年 60.5%、3 年 69.6%、5 年 50.8%）. https://web.archive.org/web/20251103165922/https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/spiva-asia-ex-japan-mid-year-2025.pdf（官网拒绝自动抓取，按存档核对）
4. Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance, 77(3). https://doi.org/10.1111/jofi.13123（争议方）

Traduit de l’original chinois. Livre original, section 5, conseil 17. Cette section parle d’argent et de dépenses. Ce sont des informations générales, pas un conseil financier ou en investissement. Le contenu peut être dépassé et les règles varient selon les lieux. Pour une démarche, un rendez-vous médical ou un procès, suivez ce que disent l’administration, le médecin ou l’avocat. Avertissement