用寬基指數基金替代主動管理基金作為長期底倉（長期拿著不動的那部分錢）

價效比高
證據 B
換錢
有爭議
不花錢
順手就做
要點毅力

說人話

主動基金合起來買的那堆股票，已經很接近整個市場了。但它們多收的那筆管理費，是實打實從你到手的收益里扣掉的。把基金的業績當成運氣反覆重算來比，能靠多賺的那部分把自己收的費掙回來的基金，很少。

成本: 不花錢。代價是你放棄了「選中明星基金經理」的可能。難的是指數跌的時候，你也要跟著一起承受，不能中途跑掉。
收益: 美國主動股票型基金的整體組合接近市場組合：這些基金合起來持有的股票，和整個市場差不多。但主動管理的高成本原封不動地變成了投資者更低的淨回報（扣完費用後到手的收益）。研究用了自助法模擬，把業績反覆隨機重排，看單憑運氣能做到什麼程度。結果顯示，很少有基金能產生足以覆蓋成本的超額收益：基金比市場多賺的那部分，夠不上它收的那筆費（美國，2010 年發表）。標普道瓊斯指數公司每年統計一次：2024 年，美國主動管理的大盤股票基金有 65% 跑輸標普 500。它統計了 24 年，平均每年有 64% 跑輸。截至 2024 年底的 15 年裡，所有類別中都沒有哪一類是多數主動基金跑贏的
備註: 爭議：有一篇文章重新檢驗過這個結論。它指出，Fama-French 那套反覆重抽樣本的檢驗方法抽得不夠。照它的演算法，就算一隻基金多賺的那部分確實很明顯，也可能被判成「和運氣分不出區別」。所以「幾乎沒有基金有技能」這個結論可能下得過重了。中國的數字沒有美國那麼一邊倒。標普道瓊斯截至 2025 年 6 月的統計，A 股大盤主動基金跑輸標普中國 A 股 300 指數的比例，1 年是 60.5%，3 年是 69.6%，5 年是 50.8%。這份統計只算到 5 年，拿不出更長的數。所以在中國，主動基金長期跑不贏指數還沒有定論，但指數基金費率低這一點照樣成立。不構成投資建議。
證據等級: B : 有研究支援，但說不出確切數字，或者只有小樣本、單項研究.
來源: Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x
S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024. https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/（官网拒绝自动抓取，数字按 2025-05-12 的存档核对：https://web.archive.org/web/20250512071051/https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/）
S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA Asia Ex-Japan Scorecard Mid-Year 2025（Report 1a，China Large-Cap 对 S&P China A 300 的跑输比例：1 年 60.5%、3 年 69.6%、5 年 50.8%）. https://web.archive.org/web/20251103165922/https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/spiva-asia-ex-japan-mid-year-2025.pdf（官网拒绝自动抓取，按存档核对）
Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance, 77(3). https://doi.org/10.1111/jofi.13123（争议方）

書裡提到這條的地方

原書第 5 節第 17 條. 這一節講理財和消費，只作一般參考，不構成投資建議。內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。免責宣告