Usar fondos indexados de amplia base en lugar de fondos de gestión activa como base a largo plazo (el dinero que se deja sin tocar durante años)

Coste

Gratis. El precio es renunciar a la posibilidad de elegir a un gestor estrella. Lo difícil es aguantar las caídas del índice sin salirte a mitad de camino.

Qué ganas

El conjunto de fondos de renta variable de gestión activa en Estados Unidos se parece al mercado: lo que tienen en cartera es casi el mercado entero. Pero el alto coste de gestión se traslada íntegro a un rendimiento neto más bajo para el inversor (lo que queda tras restar los gastos). El estudio usó el método bootstrap (自助法): reordenó los rendimientos al azar para ver qué se logra solo por suerte. El resultado: pocos fondos generan un exceso de rendimiento suficiente para cubrir su coste; lo que ganan por encima del mercado no alcanza para pagar lo que cobran (Estados Unidos, publicado en 2010). S&P Dow Jones Indices (标普道琼斯指数公司) publica cada año: en 2024, el 65 % de los fondos de gran capitalización de Estados Unidos en gestión activa quedó por detrás del S&P 500. Esa serie abarca 24 años, con una media del 64 % de fondos que quedan por detrás cada año. En los 15 años hasta finales de 2024, en ninguna categoría la mayoría de fondos activos superó a su índice.

Notas

Controversia: un artículo ha vuelto a examinar esta conclusión. Señala que el método de remuestreo de Fama-French no reordena la muestra lo suficiente; con su algoritmo, incluso un fondo cuyo exceso de rendimiento es evidente podría clasificarse como indistinguible de la suerte. Así que la conclusión de que «casi ningún fondo tiene habilidad» podría ser demasiado tajante. En China las cifras no son tan unilaterales. Según S&P Dow Jones Indices, hasta junio de 2025, los fondos activos de gran capitalización en acciones A que quedaron por detrás del S&P China A-Share 300 fueron el 60,5 % en 1 año, el 69,6 % en 3 años y el 50,8 % en 5 años. Esa estadística llega solo hasta 5 años. Por eso, en China, todavía no está claro si los fondos activos rinden peor que los indexados a largo plazo; pero el hecho de que los fondos indexados tengan comisiones bajas se mantiene. No es una recomendación de inversión.

Nivel de evidencia

B : Con apoyo de la investigación pero sin una cifra precisa, o basado en estudios pequeños o únicos.

Fuentes

1. Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x
2. S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024. https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/（官网拒绝自动抓取，数字按 2025-05-12 的存档核对：https://web.archive.org/web/20250512071051/https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/）
3. S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA Asia Ex-Japan Scorecard Mid-Year 2025（Report 1a，China Large-Cap 对 S&P China A 300 的跑输比例：1 年 60.5%、3 年 69.6%、5 年 50.8%）. https://web.archive.org/web/20251103165922/https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/spiva-asia-ex-japan-mid-year-2025.pdf（官网拒绝自动抓取，按存档核对）
4. Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance, 77(3). https://doi.org/10.1111/jofi.13123（争议方）

Traducido del original en chino. Libro original, sección 5, consejo 17. Esta sección trata de dinero y gastos. Es información general, no asesoramiento financiero ni de inversión. El contenido puede estar desactualizado y las normas cambian según el lugar. Cuando hagas un trámite, vayas al médico o a juicio, sigue lo que te digan la administración, el médico o el abogado. Aviso legal