증상 없는 담석 때문에 예방적으로 담낭을 떼어내지 않기

비용

돈은 들지 않고, 전신마취 수술과 입원도 피할 수 있습니다. 대신 어떤 신호가 나타나면 즉시 병원에 가야 한다는 점을 기억해야 합니다.

얻는 것

이탈리아 MICOL 인구 조사는 2969세 11,229명에게 초음파 검사를 했습니다. 856명에게서 담석이 확인되었고, 그중 580명은 증상이 없었으며, 평균 8.7년 추적했습니다. 이 580명 가운데 453명(78.1%)은 계속 증상이 없었고, 61명(10.5%)은 가벼운 증상이, 66명(11.4%)은 심한 증상이 나타났습니다. 추적 기간 동안 담낭 절제는 총 189건이었는데, 그중 41.3%는 증상이 없는 사람에게 시행되었습니다. 저자는 「기대 치료가 여전히 대부분의 환자에게 효과적인 처치법이다」라고 결론지었습니다. 기대 치료란 우선 지켜보고 수술은 하지 않는 것을 뜻합니다. 미국의 한 HMO(관리의료기관)의 추적 통계에서는 담석이 확인된 691명을 평균 78±61.6개월 추적했습니다. 그중 증상이 없었던 135명은 58±50.2개월(중앙값 46.3개월) 추적했는데, 담석 증상이 나타난 사람은 10%뿐이었고, 7%가 수술을 받았습니다. 전체 50건의 사망 중 담도와 관련된 것은 2건뿐이었고, 둘 다 증상이 있던 집단이었습니다. 저자는 「무증상 담석 환자는 증상이 나타나기 전에 수술할 필요가 없다」고 결론지었습니다. 무증상 담석이란 아무 소리도 내지 않고 발작도 없는 돌을 말합니다. 영국 NICE 지침 CG188의 1.2.1항은 이렇게 적고 있습니다. 「담낭과 담도가 모두 정상이며 우연히 무증상 담낭 결석이 발견된 사람에게는, 증상이 나타나기 전까지 치료가 필요 없다고 알려 주어야 한다」. 유럽간학회의 2016년 담석 지침은 두 쪽의 위험을 함께 제시합니다. 증상이 없는 사람은 해마다 약 0.7%2.5%에서 증상이 나타납니다. 해마다 급성 담낭염, 급성 췌장염, 폐쇄성 황달(담도가 막혀 몸이 노랗게 변함), 담관염이 생기는 비율은 0.1%0.3%입니다. 첫 복통이 있은 뒤에는 합병증 비율이 해마다 1%3%로 올라가므로, 대부분의 사람은 큰 문제가 생기기 전에 먼저 한 번 아프게 됩니다. 수술 쪽의 위험으로는, 스웨덴 전국 등록 자료에서 담낭 절제 51,041건 중 1.5%가 담관을 손상시켰습니다. 그중 약 5분의 1(0.3%)은 담관이 부분적으로 또는 완전히 끊어졌습니다. 담관이 손상된 사람의 1년 내 사망률은 3.9%였고, 손상되지 않은 사람은 1.1%였습니다. 지침은 또 수술 후에도 10%~40%의 환자가 여전히 불편을 느끼거나, 좋아졌다가 다시 돌아온다고 적었습니다. 지침의 결론은 다음과 같습니다. 증상이 없는 사람이 수술을 받아도 개복이든 복강경이든 수명이 연장되지 않는데, 수술 자체의 사망과 합병증 위험이 수술하지 않았을 때의 위험보다 크기 때문입니다. 증상이 나타난 뒤에 처리하면 전체 비용도 더 낮습니다. 1983년 연구는 구체적인 수치를 추정했습니다. 30세 남성이 예방적으로 절제하면 지켜보는 것보다 평균 4일 덜 살고, 50세는 18일 덜 산다는 것입니다. 수술과 비수술을 직접 비교한 무작위 배정 대조시험은 지금까지 하나도 없었습니다. 예방적 절제가 좋아 보이는 것은 「어차피 언젠가 아플 거라면, 젊을 때 한 번에 떼는 게 낫다」는 직관 때문입니다.

참고

논란이 있는 부분입니다. 중국 국내 담도외과 2021년 판 전문가 합의문은 일부 무증상 담낭 결석을 수술 적응증에 넣었습니다. 같은 잡지의 해설문은 논쟁의 핵심 가운데 하나가 바로 여기에 있다고 밝혔습니다. 합의문 전문은 구독해야 하며, 정확히 어떤 경우인지는 원문을 확인하지 못했습니다(TODO: 확인 필요). 반대 의견 중 하나는 작은 돌입니다. 5mm 이내의 작은 결석은 췌장염과 더 관련이 깊습니다. 네덜란드의 한 추정은 이런 사람이 예방적으로 절제하면 더 오래 살 수도, 덜 살 수도 있으며, 췌장염이 얼마나 흔하고 치명적인지에 따라 달라진다고 말합니다. 유럽 지침도 예외를 열거합니다. 담낭벽이 석회화된 경우(도자기 담낭)와 1cm 이상의 담낭 용종이 함께 있는 경우에는 절제해야 합니다. 다른 큰 복부 수술을 받을 때는 함께 떼어내는 것을 고려할 수 있습니다. 이 결론이 말하는 것은 한 가지 경우뿐입니다. 돌이 담낭 안에 있고, 한 번도 아프지 않은 경우입니다. 담총관(담관)의 돌은 다른 문제입니다. 같은 지침의 1.3.1항은 담총관 결석은 증상이 있든 없든 담관 안의 돌을 제거하고 담낭도 절제해야 한다고 분명히 적고 있습니다. 다음 증상이 있으면 이 결론에 기대어 버티지 말고 당일 병원에 가십시오. 우상복부 또는 상복부가 계속 쥐어짜듯 아프거나, 열과 오한이 나거나, 눈 흰자위나 피부가 노랗게 변하거나, 소변 색이 짙어지는 경우입니다. 의사가 영상을 보고 수술을 권하면, 어떤 근거인지 물어 보십시오. 예를 들어 담관이 침범되었는지, 용종이 함께 있는지, 담낭벽에 이상이 있는지 등입니다. 이 결론을 근거로 의사의 말을 반박하지는 마십시오. 이 결론이 막는 것은 「아무 이유 없이, 돌이 발견되었다는 이유만으로 떼어내는 것」뿐입니다. 위의 두 연구는 사람들을 지켜보며 추적한 것이고 무작위 대조가 없습니다. 하지만 이들이 답하려는 질문은 「그냥 두면 어떻게 되는가」이지 「어떤 치료가 더 나은가」가 아니므로 여기서는 적합합니다. 그리고 이 두 연구의 추적 기간은 4~9년이므로, 더 길게 보면 증상이 나타나는 비율은 올라갑니다.

근거 수준

A : 메타분석, 대규모 코호트, 무작위 시험의 구체적 수치가 있음. 법률·정책은 조문이나 공식 문서를 확인함.

출처

1. Festi D, Reggiani ML, Attili AF, et al. (2010). Natural history of gallstone disease: Expectant management or active treatment? Results from a population-based cohort study. Journal of Gastroenterology and Hepatology, 25(4), 719-724. https://doi.org/10.1111/j.1440-1746.2009.06146.x
2. McSherry CK, Ferstenberg H, Calhoun WF, Lahman E, Virshup M (1985). The natural history of diagnosed gallstone disease in symptomatic and asymptomatic patients. Annals of Surgery, 202(1), 59-63. https://doi.org/10.1097/00000658-198507000-00009
3. National Institute for Health and Care Excellence (2014). Gallstone disease: diagnosis and management. NICE guideline CG188，第 1.2.1、1.3.1 条. https://www.nice.org.uk/guidance/cg188/chapter/Recommendations
4. European Association for the Study of the Liver (2016). EASL Clinical Practice Guidelines on the prevention, diagnosis and treatment of gallstones. Journal of Hepatology, 65(1), 146-181. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2016.03.005
5. Törnqvist B, Strömberg C, Persson G, Nilsson M (2012). Effect of intended intraoperative cholangiography and early detection of bile duct injury on survival after cholecystectomy: population based cohort study. BMJ, 345, e6457. https://doi.org/10.1136/bmj.e6457
6. Ransohoff DF, Gracie WA, Wolfenson LB, Neuhauser D (1983). Prophylactic cholecystectomy or expectant management for silent gallstones. A decision analysis to assess survival. Annals of Internal Medicine, 99(2), 199-204. https://doi.org/10.7326/0003-4819-99-2-199
7. Gurusamy KS, Samraj K (2007). Cholecystectomy versus no cholecystectomy in patients with silent gallstones. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD006230. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006230.pub2
8. 反方：Venneman NG, Buskens E, Besselink MG, et al. (2005). Small gallstones are associated with increased risk of acute pancreatitis: potential benefits of prophylactic cholecystectomy? American Journal of Gastroenterology, 100(11), 2540-2550. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2005.00317.x
9. 中华医学会外科学分会胆道外科学组, 中国医师协会外科医师分会胆道外科医师委员会 (2022). 胆囊良性疾病外科治疗的专家共识（2021版）. 中华外科杂志, 60(1), 4-9. https://doi.org/10.3760/cma.j.cn112139-20210811-00373（全文需订阅，未取得）
10. 同上 (2022). 《胆囊良性疾病外科治疗的专家共识（2021版）》解读. 中华外科杂志, 60(4), 337-342. https://doi.org/10.3760/cma.j.cn112139-20220119-00031

중국어 원서를 번역했습니다. 원서 제 6 절 제 20 항. 내용이 오래되었을 수 있고 제도는 지역마다 다릅니다. 실제로 민원·진료·소송을 할 때는 담당 기관, 의사, 변호사의 안내를 따르세요. 면책 고지