做需要連續思考的工作時，把哪怕幾秒鐘的打斷也擋在外面
- 價效比極高
- 證據 B
- 換時間精力
- 不花錢
- 順手就做
- 不靠毅力
說人話
一次平均 2.8 秒的打斷，就讓接下來的操作出錯機率翻倍。4.4 秒的打斷翻三倍。現場跟蹤還發現，被打斷的那件事平均要 25 分鐘才回得來，中間還插進兩件別的事。被打斷的人幹得更快，但壓力、挫敗感和費勁程度全都更高。
- 成本
-
不花錢。關上門，戴上耳機，或者掛一個「勿擾」牌。
- 收益
-
平均 2.8 秒的打斷，會讓按順序一步步做的任務（序列任務）步驟出錯率翻倍。4.4 秒的打斷讓它翻三倍。這是實驗室裡做的。另一項是對 24 名辦公室白領（資訊工作者）的現場觀察。他們平均每 11 分鐘切換一次工作主題。57% 的工作主題被打斷。當天回到被打斷的那件事上，平均要 25 分 26 秒。中間還插了 2.26 件別的事。還有一項 48 人的實驗：被打斷的人做得更快，但報告的壓力、挫敗感、時間壓力和費勁程度都更高。
- 備註
-
那項現場研究把打斷分成兩類：一類是別人來找你的，一類是自己點開的。關門只擋得住前一類。後一類要配合第 3 節第 1 條（關掉非必要通知）和第 3 節第 5 條（批次處理訊息）一起用。
- 證據等級
- B : 有研究支援，但說不出確切數字，或者只有小樣本、單項研究.
- 來源
-
- Altmann, Trafton & Hambrick (2014). Momentary interruptions can derail the train of thought. Journal of Experimental Psychology: General. https://doi.org/10.1037/a0030986
- Mark, Gonzalez & Harris (2005). No task left behind? Examining the nature of fragmented work. CHI 2005. https://doi.org/10.1145/1054972.1055017
- Mark, Gudith & Klocke (2008). The cost of interrupted work: More speed and stress. CHI 2008. https://doi.org/10.1145/1357054.1357072
原書第 3 節第 6 條. 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告