«आसपास के लोगों से एक पायदान ऊपर» दिखने के लिए घर, गाड़ी या दायरा बदलने में ज़्यादा पैसा न लगाएँ

लागत

कोई पैसा नहीं लगता। ख़र्च बढ़ाने से पहले बस एक सवाल पूछें: यह अतिरिक्त पैसा चीज़ के लिए है, या इस समूह में मेरी जगह के लिए? मुश्किल तब होती है जब आसपास के सब लोग बदल रहे हों और आप न बदलें।

आपको क्या मिलेगा

अमेरिकी «राष्ट्रीय परिवार और घर सर्वेक्षण» (NSFH) में एक ही लोगों से दो बार फिर से बात की गई। लेखकों ने इस डेटा को स्थानीय औसत आमदनी से मिलाया। स्थानीय औसत आय (PUMA) 1990 की जनगणना के 5% नमूने से निकाली गई है। व्यक्ति की अपनी आय और कई व्यक्तिगत विशेषताएँ हटाने के बाद नतीजा: पड़ोसियों की आय जितनी ज़्यादा, व्यक्ति की बताई ख़ुशी उतनी कम। यह असर बड़ा है, दूसरे तरीक़े से गणना करने पर भी टिका रहता है, और अत्यधिक सार्थक है। लेखकों के शब्दों में, «पड़ोसी की आय बढ़ने» और «अपनी आय उतनी ही घटने» से होने वाली ख़ुशी की गिरावट एक ही परिमाण के क्रम में है। हर व्यक्ति की ख़ुद से तुलना करने पर (इसे व्यक्ति-स्तर का फ़िक्स्ड इफ़ेक्ट कहते हैं), गुणांक की दिशा नहीं बदलती और आकार भी लगभग वही रहता है; सिर्फ़ सार्थकता 10% स्तर पर आ जाती है। फिर राज्य और सर्वेक्षण-चरण के भीतर तुलना करने पर (राज्य और सर्वेक्षण-चरण के फ़िक्स्ड इफ़ेक्ट) नतीजे लगभग वही रहते हैं। इससे लगता है कि यह «जो लोग ग़रीब जगहों पर जाते हैं वे पहले से ही ज़्यादा ख़ुश होते हैं» वाली बात नहीं है, न ही राज्य-स्तर के कुछ अनमापे कारक हैं। असर उन लोगों में ज़्यादा है जो पड़ोसियों से अक्सर मिलते-जुलते हैं, और जो सिर्फ़ इलाक़े के बाहर के दोस्तों से मिलते हैं उनमें यह सार्थक नहीं है। किराए पर रहने वालों और अपना घर रखने वालों में कोई फ़र्क नहीं है, इसलिए «महँगे इलाक़ों में घर महँगे हैं, इसलिए असली ख़र्च करने लायक़ पैसा कम है» वाली व्याख्या समर्थित नहीं होती। ख़ुशी सिर्फ़ उन पड़ोसियों की आय से घटती है जिनकी पढ़ाई समान है; अलग पढ़ाई वाले पड़ोसियों की आय पर लगभग कोई प्रतिक्रिया नहीं होती। और यह मुख्य रूप से «अपनी भौतिक स्थिति से संतुष्टि» के रास्ते से आता है, परिवारिक जीवन जैसी दूसरी चीज़ों की संतुष्टि के रास्ते से नहीं। आख़िर में, अगर व्यक्ति और पड़ोसी की आय एक ही अनुपात में बढ़े, तो भी ख़ुशी बढ़ती है।

टिप्पणी

यह «B ग्रेड» देने के कई कारण हैं: डेटा एक ही लोगों से बार-बार पूछे गए सर्वेक्षण से है, इस विषय पर सिर्फ़ यही एक अध्ययन है, और नमूना विदेश का है; नतीजा भी व्यक्ति की अपनी बताई ख़ुशी है, पैसे की मात्रा नहीं। लेखकों ने सांख्यिकीय तरीक़ों से कुछ दख़ल हटाए, जैसे व्यक्ति की ख़ुद से तुलना और राज्य-चरण के भीतर तुलना, पर यह फिर भी यादृच्छिक परीक्षण नहीं है। चीन की आबादी के लिए भी कोई तुलनीय डेटा नहीं मिलता। असर का आकार «मध्यम» रखा गया है, जो §6.23 (मूड सुधारने के लिए सामान न ख़रीदें) के पैमाने के अनुसार है। बचे हुए पैसे शायद 10,000 (1万) युआन के स्तर तक पहुँच सकते हैं, पर «यह बचत कितनी ख़ुशी लाती है» इसका कोई आँकड़ा नहीं है, इसलिए इसे «बड़ा» नहीं गिना गया। यहाँ बड़े घर, शांत सोसाइटी या कम दूरी वाले आने-जाने पर पैसा लगाने के ख़िलाफ़ नहीं है; वह सामान ख़ुद के लिए है। रोकना है वह कारण: «साथी सब बदल चुके हैं, तो मैं उनसे पीछे नहीं रह सकता»। रहने की जगह किस क्रम में चुनें, देखें §4.18 (घर चुनते समय आने-जाने का समय पहले देखें)। मन बहलाने के लिए ख़रीदारी पर देखें §6.23 (मूड सुधारने के लिए सामान न ख़रीदें)। ऑनलाइन लगातार ऊपर वालों से तुलना के लिए देखें §3.20 (दूसरों की ज़िंदगी को रोज़ का पढ़ने की आदत न बनाएँ)।

सबूत का स्तर

B : शोध से समर्थन है पर ठोस आँकड़ा नहीं, या छोटे या अकेले अध्ययनों पर आधारित.

स्रोत

1. Luttmer EFP (2005). Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being. The Quarterly Journal of Economics, 120(3), 963–1002. https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963
2. Luttmer EFP (2004). Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being. NBER Working Paper No. 10667（本条引用的表述与数量级按这一版逐字核对）. https://www.nber.org/papers/w10667

चीनी मूल से अनुवादित। मूल किताब, भाग 6, सलाह 24. सामग्री पुरानी हो सकती है और नियम जगह-जगह अलग होते हैं। कोई काम करवाते, इलाज कराते या मुक़दमा लड़ते समय सरकारी विभाग, डॉक्टर या वकील की बात मानें। अस्वीकरण