「周りより一段上」になるために、家、車、付き合いのグループを変えるお金をかけない

コスト

お金はかかりません。上乗せする前に一つだけ問いかけてください。この上乗せで買うのは、物そのものか、それとも自分がこのグループでいられる位置か。難しいのは、周りがみんな変えたとき、自分だけ残ることです。

得られるもの

米国全国家庭・世帯調査（NSFH）は、同じ人を2回追跡して調査しました。作者はこのデータを地域の平均収入と結び付けました。地域の平均収入（PUMA）は、1990年国勢調査の5%サンプルから推定されたものです。本人の収入と個人の特徴をすべて差し引いても、隣人の収入が高いほど、自己申告の幸福感は低くなりました。この効果は大きく、別の計算方法でも安定しており、非常に有意でした。著者の表現では、「隣人の収入の上昇」と「本人の収入の同じ幅の低下」がもたらす幸福感の低下は、同じ桁の大きさです。同じ人の前後を比べる方法（個人固定効果）に変えても、係数の方向は変わらず、大きさも近いままでしたが、有意水準は10%に下がりました。さらに同じ州、同じ調査回の中で比べると（州と調査回の固定効果）、結果はほぼ変わりませんでした。このことは、「もともと貧しい地域に引っ越す人が幸せだから」という理由や、州レベルの測られていない要因によるものではないことを示しています。この効果は、隣人と頻繁に付き合う人で強く、地域外の友人とだけ付き合う人では有意ではありませんでした。借家に住む人と持ち家の人との間に差はなく、「地価が高いので使えるお金が少ない」という説明は支持されませんでした。幸福感が下がるのは、学歴が同じ隣人の収入に対してだけで、学歴が異なる隣人の収入にはほとんど反応しませんでした。さらに、この影響は主に「自分の物質的な状況への満足度」を通じて伝わるもので、家族生活など他の面の満足度を通じてではありません。最後に、本人と隣人の収入が同じ割合で一緒に上がれば、幸福感はやはり上がりました。

補足

B評価とした理由はいくつかあります。データは同じ人を繰り返し訪問した質問紙調査によるもので、この研究は1件だけで、対象は海外の人々です。また、測定されているのは回答者自身の幸福感で、お金そのものではありません。著者は統計的手法で、同じ人の前後比較や、同じ州・同じ調査回の中での比較など、いくつかの交絡要因を取り除いていますが、無作為割り付け試験ではありません。中国の人々についても、引用できる同種のデータはありません。収益の大きさを「中」としているのは、第6節第23項（物を買って気分を良くしようとしない）と同じ基準です。節約できる金額は、確かに万元級になることもあります。ただし、「そのお金で、どれほどの幸福感が得られるか」を示す数字がないため、「大」とはしていません。ここで反対しているのは、より大きな家、より静かな住宅地、より短い通勤のために支払うことではありません。それらは物そのものを買っているからです。反対しているのは「同僚がみんな変えたのだから、自分も遅れをとれない」という理由だけです。住まいを選ぶ際の優先順位は第4節第18項（住まいを選ぶとき、通勤時間を最優先する）を参照してください。物を買って気分を調整することについては第6節第23項（物を買って気分を良くしようとしない）を参照してください。ネットで他人と比べてばかりいることについては第3節第20項（「他人の暮らし」を毎日の必読にしない）を参照してください。

根拠のレベル

B : 研究の裏付けはあるが正確な数字は言えない、または小規模・単一の研究.

出典

1. Luttmer EFP (2005). Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being. The Quarterly Journal of Economics, 120(3), 963–1002. https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963
2. Luttmer EFP (2004). Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being. NBER Working Paper No. 10667（本条引用的表述与数量级按这一版逐字核对）. https://www.nber.org/papers/w10667

中国語の原書からの翻訳です。 原書 第 6 節 第 24 項. 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。 免責事項