「より健康に」を理由に、有機食品の割高な値段を払わない

コスパ高
根拠 B
お金
お金ゼロ
数分でできる
気力いらず

ひとことで

有機食品の方が栄養があるという、確かな根拠はありません。実際に食べた人の健康状態を見た研究は3件だけで、いずれも差は見られませんでした。有機農産物で残留農薬が検出される割合は確かに30ポイント低いですが、検出されることと基準値を超えることは別です。野菜や果物をたくさん食べること自体は役に立ち、有機かどうかはその効果を左右しません。

コスト: 一般に同種の普通の食品の1〜3倍の価格です。
得られるもの: ある系統的レビューでは、人を対象にした研究17件と、食品成分を測定した研究223件を合わせて検討しました。結論は「有機食品が慣行食品より明らかに栄養面で優れているという、確かな根拠はない」でした。食べた人の健康状態（アレルギーや症状のある感染症）を見た研究はそのうち3件だけで、両群に差は見られませんでした。有機農産物で残留農薬が検出される割合は30ポイント低いものの、検出されることは基準超過とは限りません。一見お得に見えるのは、「農薬がなければ安全で、安全なら健康に良い」という一つひとつの段階が常識のように聞こえるからです。
補足: 実際に食べた人の健康を見た研究は非常に少ないため、結論は「優れているという証拠がない」であって、「効果がないと証明された」わけではありません。環境への影響、動物福祉、味の好みはここでは扱いません。野菜や果物をたくさん食べること自体が有効であり、それは有機かどうかに左右されません。
根拠のレベル: B : 研究の裏付けはあるが正確な数字は言えない、または小規模・単一の研究.
出典: Smith-Spangler C et al. (2012). Are organic foods safer or healthier than conventional alternatives?: a systematic review. Ann Intern Med. https://doi.org/10.7326/0003-4819-157-5-201209040-00007

中国語の原書からの翻訳です。原書第 6 節第 9 項. 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。免責事項