「正しい持ち上げ方」を覚えたり運搬研修を受けたりすれば腰痛を防げると期待せず、運ぶ重さと回数を減らし、普段から体を鍛える

コスト

お金はかかりません。運ぶとき腰を曲げていたかどうかを気にする必要もなく、腰痛対策の講座や腰サポーターにお金をかける必要もありません。やるべきことは2つです。重いものは分けて運ぶ、台車を使うか誰かと一緒に運ぶ。これには数分余計にかかります。週に数回運動の時間を取る。これは長く続ける必要があります。

得られるもの

まず研修について。Cochraneシステマティックレビュー2011年版は、無作為割り付け試験9件、計20,101人の従業員を合わせました。そのうち7件、19,317人の結果では、運搬の研修を受けた人と、何もしなかった人で、後に報告された腰痛の差はほとんどありませんでした（OR 1.17、95%信頼区間0.68〜2.02。信頼区間が1をまたいでいます）。動画を一本見ただけの人と比べても、RR 0.93（0.69〜1.25）で、やはり差はほとんどありませんでした。証拠の質は中程度です。著者の結論は、運搬のアドバイスや研修は、運搬器具を使うかどうかにかかわらず、腰痛やそれによる機能障害を防げない、というものでした。次に、腰の曲げ方について。2020年のシステマティックレビューは、運ぶときの腰の曲げ具合を調べた研究をまとめました。証拠の質は低いものでした。唯一の追跡研究では、後に腰痛になった人とならなかった人で、運ぶときの腰の最大屈曲角度の差は1.5度（−0.7〜3.7）で、有意ではありませんでした。11件の研究のうち9件は、両群に差がないことを示しました。さらに7件の研究では別の測定法を使いましたが、腰痛のある人の方が運ぶときに腰を曲げる角度がむしろ6.0度小さい結果でした（−11.2〜−0.9）。著者の結論は、腰を多く曲げると腰痛を招くという証拠はない、というものでした。最後に、どうすればよいかについて。8件の追跡研究をまとめたメタ分析では、運ぶ重さが10 kg増えるごとに、腰痛のリスクはOR 1.11（1.05〜1.18、約11%高い）でした。1日に運ぶ回数が10回増えるごとに、OR 1.09（1.03〜1.15、約9%高い）でした。別のメタ分析は、21件の無作為割り付け試験、30,850人を合わせたものです。運動と指導を組み合わせると、腰痛の発作のリスクはRR 0.55（0.41〜0.74、約45%低い）でした。証拠の質は中程度です。運動だけではRR 0.65（0.50〜0.86、約35%低い）で、証拠の質は低から非常に低いものでした。指導だけではRR 1.03（0.83〜1.27）、腰サポーターではRR 1.01（0.71〜1.44）で、いずれも効果は見られませんでした。英国健康安全執行局（HSE）の公式ガイドラインも、研修だけでは運搬の安全は確保できず、正しい運搬の手法も、運搬器具の使用や作業と荷物の改善に代わることはできないと明記しています。

補足

議論のある点。重いものを多く運ぶことに関する見解は分かれています。2010年のシステマティックレビューでは、質の高い研究9件を見つけ、4件では関連が見られ、5件では見られませんでした。著者は、仕事で物を運ぶことが単独で腰痛を引き起こすとは考えにくいとしています。したがって「重いものを減らす」ことには関連の証拠しかなく、因果は証明されていません。腰の曲げ方のレビューは研究の質が低く、大半は同じ時期の2群を比べたものです。研修のレビューは信頼区間が非常に広く、研修が既存の腰痛を治すかどうかを見た無作為試験はないとも述べています。HSEは今も一連の手法を教えています。荷物を腰に近づける、足を安定させる、体をひねらない、急に引っ張らない。立ち上がるときは背中、股関節、膝を少し曲げて、完全に腰を曲げたり完全にしゃがんだりするより良いとしています。実践しても害はありませんが、それだけで腰痛を防げるとは期待しないでください。利益は「中」としています。運動による減少幅は大きいと言えるものの、運動だけの証拠の質は低く、運動と指導の組み合わせでも病欠が減ったとは言えず、腰痛は命に関わるものではないためです。運動の方法は第2節第16項（週に30〜60分の筋力トレーニング）と第2節第11項（1日に7000〜8000歩歩く）を参照してください。受益者はあなた自身です。

根拠のレベル

A : メタ分析・大規模コホート・ランダム化試験の具体的な数字がある。法律・制度は条文や公式資料に当たっている.

出典

1. Verbeek JH, Martimo KP, Karppinen J, Kuijer PP, Viikari-Juntura E, Takala EP. (2011). Manual material handling advice and assistive devices for preventing and treating back pain in workers. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD005958. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005958.pub3
2. Saraceni N, Kent P, Ng L, Campbell A, Straker L, O'Sullivan P. (2020). To Flex or Not to Flex? Is There a Relationship Between Lumbar Spine Flexion During Lifting and Low Back Pain? A Systematic Review With Meta-analysis. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 50(3), 121–130. https://doi.org/10.2519/jospt.2020.9218
3. Coenen P, Gouttebarge V, van der Burght AS, et al. (2014). The effect of lifting during work on low back pain: a health impact assessment based on a meta-analysis. Occupational and Environmental Medicine, 71(12), 871–877. https://doi.org/10.1136/oemed-2014-102346
4. Steffens D, Maher CG, Pereira LS, et al. (2016). Prevention of Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Internal Medicine, 176(2), 199–208. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2015.7431
5. Health and Safety Executive. Manual handling at work: Training; Good handling technique. https://www.hse.gov.uk/msd/manual-handling/training.htm
6. https://www.hse.gov.uk/msd/manual-handling/good-handling-technique.htm
7. 反方：Wai EK, Roffey DM, Bishop P, Kwon BK, Dagenais S. (2010). Causal assessment of occupational lifting and low back pain: results of a systematic review. The Spine Journal, 10(6), 554–566. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2010.03.033

中国語の原書からの翻訳です。 原書 第 6 節 第 29 項. 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。 免責事項