症状がないのに「全身PET-CT」や「腫瘍マーカー検査セット」を受けない
- コスパ高
- 根拠 A
- 寿命
- お金ゼロ
- 数分でできる
- 気力いらず
ひとことで
症状のない人が検査を受けても、見つかるのは多くの場合、取り越し苦労の結果です。全身CTを受けた人の8割超が、少なくとも1か所は「異常」を指摘され、約4割が再検査を求められますが、そのほとんどは良性です。女性が卵巣がんの検査（CA-125と超音波）を受けても、卵巣がんによる死亡はむしろわずかに多く、取り越し苦労で手術を受けた人もいます。
- コスト
-
全身PET-CTは1回約7000〜10000元で、放射線被ばくもあります。腫瘍マーカーのセットは数百元です。本当の代償はその後にあります。「異常」が見つかっても実際には問題がないこと（偽陽性と呼ばれます）が多く、その後の再検査、組織検査、手術と、お金と負担はそこから続きます。
- 得られるもの
-
米国のUSPSTFは、無症状の女性に対するCA-125と超音波による卵巣がん検査をD評価（推奨しない）としています。根拠はPLCO試験です。卵巣がんで亡くなった割合は、検査群0.34%、通常ケア群0.29%でした。RR 1.18（95%信頼区間0.82〜1.71）。検査をしても利益はありませんでした。偽陽性（誤った陽性）のために不要な手術を受けた割合は、試験ごとに0.2%〜3.25%で、その人のうち最大15%に重い手術合併症が出ました。別の研究では、無症状の1,192人に全身CT検査を行いました。その86%が少なくとも1か所に「異常」を指摘され、37%がさらなる検査を勧められました。原文は、記載の内容からほとんどの所見は良性と考えられるとしています。一見お得に見えるのは、「全身を一度に調べて、早く見つければ早く治せる」という考え方が直感に合うからです。
- 補足
-
腫瘍マーカーの部分は、無作為割り付け試験によって裏づけられています。全身CTとPET-CTの部分は、受けた人のその後を追跡した研究だけで、対照群を設けた試験はないため、証拠はそれより一段弱くなります（B評価相当）。一方、大腸がん、子宮頸がん、乳がんの検査や、リスクの高い人に対する低線量胸部CTなど、根拠のある検診は別の話で、第1節を参照してください。すでに症状がある人やがんと診断された人がPET-CTを受けるのは、検診ではなく診療なので、別に考えるべきものです。
- 根拠のレベル
- A : メタ分析・大規模コホート・ランダム化試験の具体的な数字がある。法律・制度は条文や公式資料に当たっている.
- 出典
-
- US Preventive Services Task Force (2018). Screening for Ovarian Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA（同一份建议另有 USPSTF 官方页）. https://doi.org/10.1001/jama.2017.21926、https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/recommendation/ovarian-cancer-screening
- Furtado CD et al. (2005). Whole-body CT screening: spectrum of findings and recommendations in 1192 patients. Radiology. https://doi.org/10.1148/radiol.2372041741
この項目に触れている項目
中国語の原書からの翻訳です。 原書 第 6 節 第 7 項. 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。 免責事項