No vender un riñón con la idea de que «sin uno no pasa nada»: el que queda hace el trabajo de dos, y el 86 % de quienes vendieron el suyo dice que su salud empeoró

Coste

No cuesta nada. Solo hay que tener clara la cuenta.

Qué ganas

Estados Unidos comparó a 96.217 donantes vivos de riñón con 20.024 personas sanas no donantes de características similares, procedentes de la NHANES III (Encuesta Nacional de Salud y Nutrición de EE. UU.). El riesgo estimado de llegar a insuficiencia renal terminal (ESRD, 终末期肾病) a los 15 años de la donación fue de 30,8 por cada 10.000 personas en los donantes (intervalo de confianza del 95 %: 24,3 a 38,5), y de 3,9 por 10.000 en los no donantes sanos (intervalo de confianza del 95 %: 0,8 a 8,9; P<0,001). Llegar a esa fase obliga a depender de la diálisis o del trasplante. Riesgo estimado a lo largo de la vida de llegar a ESRD: donantes, 90 por 10.000; población general sin cribado, 326 por 10.000; no donantes sanos, 14 por 10.000. Noruega también hizo una comparación: 1.901 donantes de riñón, con un seguimiento mediano de 15,1 años, frente a 32.621 candidatos a donante que no donaron, con un seguimiento mediano de 24,9 años. Los donantes tuvieron alrededor de un 30 % más de mortalidad por todas las causas (HR 1,30; intervalo de confianza del 95 %: 1,11 a 1,52), un 40 % más de mortalidad cardiovascular (HR 1,40; 1,03 a 1,91) y unas diez veces más de llegar a ESRD (HR 11,38; 4,37 a 29,6). La incidencia total de ESRD en este grupo de donantes fue de 302 por millón de personas. En EE. UU. hubo otros 3.698 donantes; 11 desarrollaron ESRD, lo que equivale a 180 por millón de personas-año, frente a 268 en la población general en el mismo periodo. De ese grupo, 255 personas volvieron a revisión tras una media de 12,2 ± 9,2 años desde la donación. De ellas, el 85,5 % tenía un filtrado glomerular (TFG) ≥ 60 ml/min/1,73 m²; 60 es el límite inferior de la normalidad clínica. El 32,1 % tenía hipertensión y el 12,7 % proteinuria (pérdida de proteínas por la orina). En la India, en Chennai, se encuestó a 305 personas que habían vendido un riñón, en promedio 6 años después: el 96 % lo vendió para pagar deudas, y recibieron de media 1.070 dólares estadounidenses. Tras la nefrectomía, los ingresos familiares medios bajaron un tercio (P<0,001), aumentó el número de personas por debajo del umbral de pobreza, y tres cuartas partes seguían endeudadas en el momento de la encuesta. El 86 % dijo que su salud había empeorado respecto a antes de la extracción, y el 79 % no recomendaría a otros vender un riñón.

Notas

Polémica: el estudio de Ibrahim usó como comparación a la población general, y concluyó que la supervivencia de los donantes y su riesgo de ESRD eran parecidos a los de la población general. Muzaale y Mjøen cambiaron la comparación por personas igual de sanas y igual de aptas para donar, y entonces los riesgos aparecieron claramente más altos. La discrepancia está en con quién se compara, no en los donantes. Los tres estudios coinciden en que el riesgo absoluto es bajo (a 15 años, 30,8 por 10.000, es decir, 30,8 de cada 10.000 personas). Así que lo importante no es «donar un riñón es peligroso», sino otras dos cosas. El riñón que queda sí paga un coste: lo muestran las proporciones de hipertensión y proteinuria. Todas estas cifras proceden de personas que pasaron un cribado previo, tuvieron revisiones posteriores y podían volver al hospital si surgía algo. El mercado negro no tiene nada de esto, y el seguimiento indio refleja otro desenlace. Los estudios originales solo dan la autodeclaración de salud empeorada, la proteinuria, la hipertensión y la incidencia de ESRD; no incluyen cifras de «cuántas personas quedan postradas en cama», y aquí no se añaden. Sobre las restricciones a la donación entre parientes, las multas y las penas por vender órganos, véase §9.22 (no vender tus órganos). Para quien ya necesita diálisis, sobre la compensación interprovincial directa y la medicación a largo plazo, véase §16.1, §16.2 (tomar la medicación según la prescripción y el registro de enfermedad crónica especial para atención fuera de la provincia, 慢特病异地备案).

Nivel de evidencia

A : Cifras concretas de metaanálisis, grandes cohortes o ensayos aleatorizados; en leyes y políticas, el texto legal u oficial.

Fuentes

1. Muzaale AD, Massie AB, Wang MC, Montgomery RA, McBride MA, Wainright JL, Segev DL (2014). Risk of end-stage renal disease following live kidney donation. JAMA, 311(6), 579-586. https://doi.org/10.1001/jama.2013.285141
2. Mjøen G, Hallan S, Hartmann A, et al. (2014). Long-term risks for kidney donors. Kidney International, 86(1), 162-167. https://doi.org/10.1038/ki.2013.460
3. Ibrahim HN, Foley R, Tan L, et al. (2009). Long-term consequences of kidney donation. New England Journal of Medicine, 360(5), 459-469. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0804883
4. Goyal M, Mehta RL, Schneiderman LJ, Sehgal AR (2002). Economic and health consequences of selling a kidney in India. JAMA, 288(13), 1589-1593. https://doi.org/10.1001/jama.288.13.1589

Traducido del original en chino. Libro original, sección 1, consejo 35. Esta sección trata de salud y medicamentos. Es información general y no sustituye el diagnóstico ni la receta de un médico. El contenido puede estar desactualizado y las normas cambian según el lugar. Cuando hagas un trámite, vayas al médico o a juicio, sigue lo que te digan la administración, el médico o el abogado. Aviso legal