Ne pas faire de « comment vont les autres » une lecture quotidienne incontournable : limiter ou désactiver les applications qui affichent le fil d'actualité de ses pairs

Coût

Gratuit. Mettre une limite à une application ou fermer son compte prend quelques minutes. Le plus difficile est de ne plus l'ouvrir ensuite, ce qui demande de lutter durablement contre l'habitude.

Ce que vous y gagnez

Une méta-analyse (54 échantillons indépendants, 94 tailles d'effet, N = 36 583, modèle à effets aléatoires à trois niveaux) : la comparaison sociale vers le haut en ligne est liée à une mauvaise adaptation psychologique, avec un coefficient moyen r = 0,330 (intervalle de confiance à 95 % : de 0,289 à 0,370). Par résultat précis : la peur d'être jugé, émotion négative liée à l'évaluation sociale, 0,438 ; l'anxiété, 0,382 ; la dépression, 0,306 ; un bien-être faible, 0,268 ; une estime de soi faible, 0,263. L'âge, le contexte culturel et l'année de collecte des données n'influencent pas la force de ce lien. Les études longitudinales ne donnent pas non plus un lien plus fort que les enquêtes ponctuelles. Un autre essai contrôlé randomisé a porté sur 2 743 utilisateurs américains de Facebook. 61 % d'entre eux ont accepté de désactiver Facebook pour une somme inférieure à 102 dollars américains. Ils ont été répartis au hasard entre un groupe qui désactivait Facebook pendant quatre semaines et un groupe témoin. Pour les participants ordinaires, la désactivation libérait 60 minutes par jour. L'indice de bien-être subjectif augmente de 0,09 écart-type ; les composantes sont la satisfaction de vie 0,12, l'anxiété 0,10, la dépression 0,09 et le bonheur 0,08. Ces effets restent significatifs après correction des comparaisons multiples. L'auteur donne une référence : les interventions psychologiques visant à rendre les gens plus positifs, qui augmentent le bien-être subjectif d'environ +0,34 écart-type et réduisent la dépression d'environ -0,23. L'effet obtenu équivaut donc à environ 25 % à 40 % de celui d'une intervention psychologique classique. Le coût : l'indice de connaissance de l'actualité baisse de 0,19 écart-type, et le clivage politique diminue de 0,16. Après l'expérience, le groupe qui a désactivé Facebook utilise toujours la plateforme 12 minutes par jour de moins que le groupe témoin (0,31 écart-type, soit une baisse de 23 %). Un autre essai randomisé a porté sur 143 étudiants de licence, répartis au hasard en deux groupes. L'un a limité Facebook, Instagram et Snapchat à 10 minutes par jour chacun, l'autre a continué normalement. Au bout de trois semaines, la solitude et la dépression ont nettement baissé dans le groupe limité. Dans les deux groupes, l'anxiété et la peur de rater quelque chose (FOMO) ont diminué par rapport au début.

Remarques

La partie « corrélation » ne fait que relier deux phénomènes qui apparaissent ensemble : on ne peut pas dire que l'un cause l'autre, et l'auteur réclame davantage d'études longitudinales. La partie randomisée permet de parler de causalité, mais les participants étaient des utilisateurs américains de Facebook en 2018, avant les élections de mi-mandat : transposer cela aux plateformes chinoises serait une application forcée. L'étude de Hunt ne porte que sur 143 étudiants de licence, et c'est la seule. Les effets sont modestes : ne comptez pas sur la désactivation d'une application pour régler des problèmes émotionnels. Le périmètre visé est l'usage consistant à « regarder comment vivent les autres », et non le contact avec la famille et les amis, la recherche d'informations ou la recherche d'emploi. Si vous n'y arrivez pas, commencez par couper les notifications, désactiver la suggestion « personnes que vous connaissez peut-être » et les recommandations de la page d'accueil. Pour le bilan du temps d'écran, voir §4.15, §4.16 (limite stricte pour les vidéos courtes, ne pas faire défiler les actualités). Pour savoir quoi faire quand le moral est bas, voir §3.18 (bouger, sortir au soleil, dormir à heures fixes, parler à quelqu'un, appeler le 12356). Pour retrouver un sentiment d'identité par l'achat, voir §6.23. Pour dépenser davantage afin de « monter d'un cran », voir §6.24.

Niveau de preuve

A : Chiffres précis tirés de méta-analyses, de grandes cohortes ou d’essais randomisés ; pour les lois et politiques, le texte officiel.

Sources

1. Lei Y, Hu S, Sun Y, Zheng L (2026). "Looking up" linked to feeling down: a meta-analysis of online upward social comparison and psychological maladjustment. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1825169
2. Allcott H, Braghieri L, Eichmeyer S, Gentzkow M (2020). The Welfare Effects of Social Media. American Economic Review, 110(3), 629–676. https://doi.org/10.1257/aer.20190658
3. Allcott H, Braghieri L, Eichmeyer S, Gentzkow M (2019). The Welfare Effects of Social Media. NBER Working Paper No. 25514（本条引用的具体数字按这一版逐字核对，刊出版的摘要不含数字）. https://www.nber.org/papers/w25514
4. Hunt MG, Marx R, Lipson C, Young J (2018). No More FOMO: Limiting Social Media Decreases Loneliness and Depression. Journal of Social and Clinical Psychology, 37(10), 751–768. https://doi.org/10.1521/jscp.2018.37.10.751

Traduit de l’original chinois. Livre original, section 3, conseil 20. Le contenu peut être dépassé et les règles varient selon les lieux. Pour une démarche, un rendez-vous médical ou un procès, suivez ce que disent l’administration, le médecin ou l’avocat. Avertissement