단 음료 끊기, 무설탕 음료라면 괜찮다고 여기지 않기

가성비 높음
근거 A
수명
논란 있음
비용 없음
몇 분이면 됨
의지 조금

쉽게 말하면

하루 두 병 넘게 단 음료를 마시는 사람은, 거의 마시지 않는 사람보다 같은 기간 사망 확률이 약 20% 높습니다. 하루 한두 병만 마셔도 10% 넘게 높습니다. 무설탕 음료로 바꿔도 좋아지는 것은 보이지 않았습니다. 하루 두 잔 넘게 인공 감미료 음료를 마시는 사람은 오히려 약 25% 더 높았습니다.

비용: 돈은 들지 않습니다. 물이나 무설탕 차로 바꾸면 돈도 아낍니다. 어려운 것은 단 음료를 마시던 습관을 고치는 것이며, 무설탕 음료도 여기에 포함됩니다.
얻는 것: 미국에서 사람들을 추적한 대규모 연구 두 건이 있습니다. 두 연구 모두 기록만 하고 집단은 나누지 않았으며, 약 118,000명(11.8만)과 36,000건(3.6만)의 사망을 다룹니다. 하루 2잔 이상 마신 사람은 한 달에 1잔도 안 마신 사람보다 사망 위험이 약 21% 높았습니다(HR 1.21). 하루 12잔은 약 14% 높았습니다(HR 1.14). 유럽 EPIC 추적 연구는 10개국 450,000명(45만)을 기록만 하며 추적했습니다. 하루 2잔 이상 마시는 사람과 한 달에 1잔 미만 마시는 사람을 비교하면, 설탕이 든 음료는 약 8% 높았습니다(HR 1.08, 95% CI 1.011.16). 인공 감미료 음료(무설탕)는 약 26% 높았습니다(HR 1.26, 1.16~~1.35). 모든 청량음료를 합쳐 계산하면 약 17% 높았습니다(HR 1.17, 1.11~~1.22).
참고: 논쟁은 무설탕 음료에 있습니다. 인공 감미료 음료와의 연관이 설탕 음료보다 오히려 강했는데, 인과가 거꾸로일 가능성이 큽니다. 이미 과체중이거나 당뇨병이 있는 사람이 무설탕 음료로 바꾼 것일 수 있습니다. 그래서 이 결과만으로 인공 감미료가 더 해롭다고 말할 수는 없습니다. 그러나 '무설탕으로 바꾸면 괜찮다'는 주장을 뒷받침하는 근거가 없다는 것은 분명합니다. 가장 안전한 방법은 물이나 무설탕 차로 바꾸는 것입니다. 또한 이런 연구는 추적 기록일 뿐이며, 단 음료를 많이 마시는 사람은 생활 방식이 원래 더 나쁠 수 있어서 수치가 과장되었을 가능성이 있습니다.
근거 수준: A : 메타분석, 대규모 코호트, 무작위 시험의 구체적 수치가 있음. 법률·정책은 조문이나 공식 문서를 확인함.
출처: Malik VS 等 (2019). Long-Term Consumption of Sugar-Sweetened and Artificially Sweetened Beverages and Risk of Mortality in US Adults. Circulation. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401
Mullee A, Romaguera D, Pearson-Stuttard J, et al. (2019). Association Between Soft Drink Consumption and Mortality in 10 European Countries. JAMA Internal Medicine, 179(11), 1479-1490. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2019.2478

이 항목을 언급한 곳

중국어 원서를 번역했습니다. 원서 제 2 절 제 7 항. 이 절은 건강과 약에 관한 내용입니다. 일반적인 정보이며 의사의 진단과 처방을 대신하지 않습니다. 내용이 오래되었을 수 있고 제도는 지역마다 다릅니다. 실제로 민원·진료·소송을 할 때는 담당 기관, 의사, 변호사의 안내를 따르세요. 면책 고지