不喝含糖飲料，換成無糖的也不算解決
- 價效比高
- 證據 A
- 換壽命
- 有爭議
- 不花錢
- 順手就做
- 要點毅力
說人話
每天喝兩瓶以上甜飲料的人，同期死亡的機率比幾乎不喝的人高約兩成。每天一到兩瓶的，也高一成多。換成無糖的也沒見著好處：每天喝兩杯以上代糖飲料的人，反而高約四分之一。
- 成本
-
不花錢，也不佔時間。換成白水或無糖茶還省錢。難在要改掉喝甜飲料的習慣，包括無糖的。
- 收益
-
美國有兩項跟蹤一群人的大型研究。這兩項只記錄、不分組，約 11.8 萬人、3.6 萬例死亡。每天喝 2 份以上的人，死亡風險比每月不到 1 份的人高約 21%（HR 1.21）。每天喝 1–2 份的，高約 14%（HR 1.14）。歐洲 EPIC 跟蹤研究只記錄、不分組，有 45 萬人、10 個國家。每天喝 2 杯以上的人和每月不到 1 杯的人比：含糖軟飲這項高約 8%（HR 1.08，95% CI 1.01–1.16）。人工甜味劑飲料（無糖版）高約 26%（HR 1.26，1.16–1.35）。所有軟飲合起來算，高約 17%（HR 1.17，1.11–1.22）。
- 備註
-
爭議在無糖飲料上。代糖飲料的關聯反而比含糖的更強，這很可能是因果反過來了：已經超重或者得了糖尿病的人，才改喝無糖版。所以別據此說代糖更毒。但它至少說明，「換成無糖就沒事」這個說法沒有證據支援。換成白水或者無糖茶最穩妥。另外，這類研究只是跟蹤記錄，沒做分組試驗，喝甜飲料多的人本來生活方式就更差，所以數字可能偏大。
- 證據等級
- A : 有具體數字，來自薈萃分析、大型佇列或隨機試驗；法律政策類指引到了法條或官方原文.
- 來源
-
- Malik VS 等 (2019). Long-Term Consumption of Sugar-Sweetened and Artificially Sweetened Beverages and Risk of Mortality in US Adults. Circulation. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401
- Mullee A, Romaguera D, Pearson-Stuttard J, et al. (2019). Association Between Soft Drink Consumption and Mortality in 10 European Countries. JAMA Internal Medicine, 179(11), 1479-1490. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2019.2478
書裡提到這條的地方
原書第 2 節第 7 條. 這一節講健康和用藥，只作一般參考，不能代替醫生的診斷和處方。 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告