少吃超加工食品（薯片、泡麵、糕點、速食）
- 價效比一般
- 證據 A
- 換壽命
- 有爭議
- 不花錢
- 每天佔時間
- 要長期堅持
說人話
超加工食品吃得最多的人，同期死亡的機率比吃得最少的人高約兩成，心血管死亡高五成。不過這類證據被評為不太確定，數字要往回打折看。
- 成本
-
不花錢，換著買而已。要自己做飯，或者花時間挑沒怎麼加工過的食材，每天都得佔些時間。難在要長期對抗「方便就好」的慣性。
- 收益
-
一篇綜述把多項彙總研究又合到一起算，這些彙總底下的原始研究都只記錄、不分組。結果：超加工食品吃得多的人比吃得少的人，死亡風險高約 21%（RR 1.21），心血管病死亡高約 50%（RR 1.50）。這兩項的證據分級分別是「高度提示」和「令人信服」。但按通行的證據打分法（GRADE）評，確定性是低或極低。
- 備註
-
爭議在三點。一是這套分類（NOVA）把營養差別很大的食物劃成了一類。二是它和含糖飲料、加工肉（第 2 節第 7 條、第 2 節第 18 條）大量重疊，分不清到底是哪一項在起作用。三是按通行的證據打分法（GRADE）評，等級也低。所以做到那兩條之後，這一條還能多帶來多少好處，說不準。反方的證據就是同一篇綜述給出的低評級本身，目前沒有得出相反結論的原始研究。所以先把第 2 節第 7 條、第 2 節第 18 條（不喝含糖飲料、少吃加工肉）做到，再看這一條。
- 證據等級
- A : 有具體數字，來自薈萃分析、大型佇列或隨機試驗；法律政策類指引到了法條或官方原文.
- 來源
-
- Lane MM 等 (2024). Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses. BMJ. https://doi.org/10.1136/bmj-2023-077310
書裡提到這條的地方
原書第 2 節第 28 條. 這一節講健康和用藥，只作一般參考，不能代替醫生的診斷和處方。 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告