別連著坐太久，隔一陣起身動一動

成本

不花錢，起身幾下也用不了多少時間。難在坐進去就忘了時間，得設個提醒。

收益

美國有一項跟蹤研究，只記錄、不分組，用加速度計實測。把人按每天久坐總時長分成四份。久坐最多的那份人，死亡風險是最少那份的 2.63 倍（HR 2.63）。再按一次連著坐多久分成四份：連坐最久的那份人，是連坐最短那份的 1.96 倍（HR 1.96）。所以坐的總量和一次連坐多久，各自單獨相關。另一項彙總把上百萬人的研究合起來算，只記錄、不分組。每天坐 8 小時以上、又幾乎不運動的人，死亡風險是另一類人的 1.59 倍（HR 1.59）。另一類人是每天坐不到 4 小時、又最活躍的。每天約 60–75 分鐘中等強度活動，可以抵消久坐多出來的風險。最活躍那組即使每天坐 8 小時以上，HR 也只有 1.04，沒看出統計上的差別。

備註

可靠的結論是：坐多久不如動多少重要，運動量夠的時候久坐的風險基本消失。要注意這類研究只是跟蹤記錄，坐得最多的人裡有大量本來就病著的，「風險高到 2.63 倍」裡明顯含著「先病了才久坐」。另外同一份彙總裡，每天看電視 3 小時以上的風險在各個運動量的人身上都存在，最活躍那組只是把這個起點推到 5 小時。

證據等級

A : 有具體數字，來自薈萃分析、大型佇列或隨機試驗；法律政策類指引到了法條或官方原文.

來源

1. Diaz KM 等 (2017). Patterns of Sedentary Behavior and Mortality in U.S. Middle-Aged and Older Adults: A National Cohort Study. Annals of Internal Medicine. https://doi.org/10.7326/M17-0212
2. Ekelund U 等 (2016). Does physical activity attenuate, or even eliminate, the detrimental association of sitting time with mortality? A harmonised meta-analysis of data from more than 1 million men and women. Lancet. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30370-1

原書第 2 節第 17 條. 這一節講健康和用藥，只作一般參考，不能代替醫生的診斷和處方。 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告