本來就想養狗的，把每天遛狗算進走路量，別為了長壽專門去養狗

成本

養狗是一直要花的錢，狗糧、疫苗、驅蟲、看病、辦證都要掏，要一直管到狗老死。每天要抽時間遛狗，出差旅行要找人照看。難在要天天堅持，養了就不能想停就停。國內沒有官方統計養一隻狗要花多少錢，這裡不寫數字。

收益

把 10 項跟蹤研究合起來算，約 384 萬人，平均跟了 10.1 年。養狗的人死亡風險低約 24%（RR 0.76，95% CI 0.67–0.86，這是可信範圍）。心血管死亡低約 31%（RR 0.69，0.67–0.71）。得過冠心病的人裡，家裡有狗的低約 65%（RR 0.35，0.17–0.69）。作者寫明，這個彙總沒有扣除其他因素。

瑞典全國約 343 萬人的登記研究扣除了收入、婚姻等因素。獨居的人養狗，死亡風險低約 33%（HR 0.67，0.65–0.69）。和別人同住的低約 11%（HR 0.89，0.87–0.91）。瑞典心肌梗塞之後的病人裡，獨居養狗的死亡風險低約 33%（HR 0.67，0.61–0.75），和伴侶或孩子同住的低約 15%（HR 0.85，0.80–0.90）。缺血性中風之後分別低約 27%（HR 0.73，0.66–0.80）和 12%（HR 0.88，0.83–0.93）。反方：英國 6 批健康調查共 59352 人，平均跟了 11.5 年。全部校正後，養狗和死亡沒有關聯（HR 1.03，0.98–1.09），和心血管死亡也沒有（HR 1.07，0.96–1.18）。

挪威一項研究跟了中位 18.5 年，養狗的人死亡風險幾乎一樣（HR 1.00，0.91–1.09）。那裡養狗的人活動量也不比別人多。瑞典雙胞胎登記裡有 34202 人能問到生活習慣，在他們身上，養狗和心血管病、死亡風險低的關係沒能重複出來。澳大利亞一項研究 15735 人跟了 4 年，養狗的人死亡風險低約 23%（OR 0.77，0.59–0.99），其中一部分能用活動量多來解釋。養貓、養鳥、養魚都看不出和死亡有關。美國心臟協會 2013 年的宣告說，養寵物尤其是養狗，用來降心血管風險「可能合理」，這是最弱一檔的推薦。同一份宣告明確反對主要為了降心血管風險去領養、救助或買寵物。

備註

爭議。上面全是跟蹤記錄，沒有分組對照，所以推不出「為了長壽去養狗」。會養狗的人可能本來就更健康、更愛動，有病或殘疾的人可能本來就不太會養狗，這些差別扣不乾淨。彙總裡那個 24% 沒扣任何因素，能問到生活習慣的幾項研究裡，差別都沒了。

瑞典另一項研究裡，養狗的人開始吃降壓藥、降脂藥的反而略多一點，所以就算死亡風險真的低，也不是靠血壓血脂降下來的。能落地的只有一件事：已經養了或本來就想養的，把每天遛狗算進走路的量，夠不夠看第 2 節第 11 條（每天走到 7000–8000 步）。牽繩、打疫苗、狗傷人要賠的事見第 8 節第 30 條（養狗必須牽繩）。家裡老人遛狗怎麼握繩防摔，見第 17 節第 10 條（老人遛狗）。收益量級按彙總的 24% 機械定為大，但這個數沒扣混雜。本條受益人主要是你自己。

證據等級

B : 有研究支援，但說不出確切數字，或者只有小樣本、單項研究.

來源

1. Kramer CK, Mehmood S, Suen RS (2019). Dog ownership and survival: a systematic review and meta-analysis. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 12(10), e005554. https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.119.005554
2. Mubanga M, Byberg L, Nowak C, 等 (2017). Dog ownership and the risk of cardiovascular disease and death – a nationwide cohort study. Scientific Reports, 7, 15821. https://doi.org/10.1038/s41598-017-16118-6
3. Mubanga M, Byberg L, Egenvall A, Ingelsson E, Fall T (2019). Dog ownership and survival after a major cardiovascular event: a register-based prospective study. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 12(10), e005342. https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.118.005342
4. Ding D, Bauman AE, Sherrington C, 等 (2018). Dog ownership and mortality in England: a pooled analysis of six population-based cohorts. American Journal of Preventive Medicine, 54(2), 289-293. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2017.09.012
5. Torske MO, Krokstad S, Stamatakis E, Bauman A (2017). Dog ownership and all-cause mortality in a population cohort in Norway: the HUNT study. PLoS ONE, 12(6), e0179832. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179832
6. Taniguchi Y, Ikeuchi T, Yong J (2024). Dog, cat, bird, fish, and other pet ownership and mortality: evidence from the HILDA cohort. PLoS ONE, 19(8), e0305546. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0305546
7. Mubanga M, Byberg L, Egenvall A, 等 (2019). Dog ownership and cardiovascular risk factors: a nationwide prospective register-based cohort study. BMJ Open, 9(3), e023447. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-023447
8. Levine GN, Allen K, Braun LT, 等 (2013). Pet ownership and cardiovascular risk: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation, 127(23), 2353-2363. https://doi.org/10.1161/CIR.0b013e31829201e1

原書第 2 節第 44 條. 這一節講健康和用藥，只作一般參考，不能代替醫生的診斷和處方。 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告