Si l'on veut déjà avoir un chien, compter la promenade quotidienne dans la marche ; ne pas adopter un chien uniquement pour vivre plus longtemps

Coût

Avoir un chien est une dépense permanente : nourriture, vaccins, vermifuge, soins vétérinaires, démarches administratives, à payer jusqu'à la fin de sa vie. Il faut le sortir chaque jour, et trouver quelqu'un pour s'en occuper pendant les voyages. La difficulté est de tenir chaque jour : une fois le chien adopté, on ne peut pas arrêter à sa guise. En Chine, aucune statistique officielle ne donne le coût d'un chien : aucun chiffre n'est donc indiqué ici.

Ce que vous y gagnez

En regroupant 10 études de suivi, portant sur environ 3 840 000 (384万) personnes, suivies en moyenne 10,1 ans. Les propriétaires de chiens ont un risque de décès inférieur d'environ 24 % (RR 0,76 ; IC à 95 % 0,67 à 0,86 ; intervalle de confiance). Mortalité cardiovasculaire : environ 31 % de moins (RR 0,69 ; 0,67 à 0,71). Parmi les personnes ayant eu une coronaropathie, celles qui ont un chien ont environ 65 % de moins (RR 0,35 ; 0,17 à 0,69). Les auteurs précisent que cette synthèse ne tient pas compte d'autres facteurs. L'étude de registre nationale suédoise, portant sur environ 3 430 000 (343万) personnes, tient compte du revenu, du statut marital et d'autres facteurs. Les personnes qui vivent seules avec un chien ont un risque de décès inférieur d'environ 33 % (HR 0,67 ; 0,65 à 0,69), celles qui vivent avec d'autres personnes d'environ 11 % de moins (HR 0,89 ; 0,87 à 0,91). Parmi les patients suédois ayant eu un infarctus, ceux qui vivent seuls avec un chien ont un risque de décès inférieur d'environ 33 % (HR 0,67 ; 0,61 à 0,75), et ceux qui vivent avec leur conjoint ou leurs enfants d'environ 15 % (HR 0,85 ; 0,80 à 0,90). Après un AVC ischémique : respectivement environ 27 % (HR 0,73 ; 0,66 à 0,80) et 12 % (HR 0,88 ; 0,83 à 0,93) de moins. Dans l'autre sens : 6 enquêtes de santé britanniques, 59 352 personnes, suivies en moyenne 11,5 ans. Après ajustement complet, la possession d'un chien n'est pas associée à la mortalité (HR 1,03 ; 0,98 à 1,09), ni à la mortalité cardiovasculaire (HR 1,07 ; 0,96 à 1,18). Une étude norvégienne, suivie sur une médiane de 18,5 ans, trouve un risque de décès des propriétaires de chien presque identique (HR 1,00 ; 0,91 à 1,09) ; là-bas, les propriétaires de chien ne sont pas plus actifs que les autres. Dans un registre de jumeaux suédois, 34 202 personnes ont pu répondre à des questions sur leur mode de vie ; chez elles, le lien entre chien et moindre risque cardiovasculaire ou de décès ne se retrouve pas. Une étude australienne portant sur 15 735 personnes, suivie 4 ans, trouve que les propriétaires de chien ont un risque de décès inférieur d'environ 23 % (OR 0,77 ; 0,59 à 0,99), dont une partie s'explique par une activité physique plus élevée. Avoir un chat, un oiseau ou un poisson n'est associé à aucune différence de mortalité. La déclaration de l'American Heart Association de 2013 indique que posséder un animal de compagnie, en particulier un chien, peut « raisonnablement » réduire le risque cardiovasculaire ; c'est la recommandation la plus faible. La même déclaration s'oppose clairement à l'adoption, au sauvetage ou à l'achat d'un animal principalement pour réduire le risque cardiovasculaire.

Remarques

Il y a débat. Toutes ces études sont des suivis sans groupe de contrôle : on ne peut donc pas conclure qu'il faut avoir un chien pour vivre plus longtemps. Les personnes qui ont un chien sont peut-être déjà en meilleure santé et plus actives ; celles qui ont une maladie ou un handicap en ont peut-être moins souvent. Ces différences ne peuvent pas être totalement neutralisées. La baisse de 24 % de la synthèse n'a été ajustée sur aucun facteur ; dans les quelques études qui ont pu tenir compte du mode de vie, la différence disparaît. Dans une autre étude suédoise, les propriétaires de chien ont même un peu plus souvent commencé des traitements contre l'hypertension et l'hypercholestérolémie : si le risque baisse réellement, ce n'est donc pas grâce à la tension ni au cholestérol. Une seule chose est applicable : pour ceux qui ont déjà un chien ou qui veulent en avoir un, compter la promenade quotidienne dans la marche ; pour savoir si cela suffit, voir §2.11 (marcher 7 000 à 8 000 pas par jour). Pour la laisse, les vaccins et les dommages causés si le chien mord, voir §8.30 (tenir son chien en laisse). Pour tenir la laisse sans chuter quand on est âgé, voir §17.10 (promener un chien quand on est âgé). Le niveau de bénéfice est classé « important » d'après le chiffre de 24 %, mais ce chiffre ne tient pas compte des facteurs de confusion. Les principaux bénéficiaires de cette recommandation sont vous-même.

Niveau de preuve

B : Appuyé par la recherche mais sans chiffre précis, ou fondé sur des études petites ou isolées.

Sources

1. Kramer CK, Mehmood S, Suen RS (2019). Dog ownership and survival: a systematic review and meta-analysis. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 12(10), e005554. https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.119.005554
2. Mubanga M, Byberg L, Nowak C, 等 (2017). Dog ownership and the risk of cardiovascular disease and death – a nationwide cohort study. Scientific Reports, 7, 15821. https://doi.org/10.1038/s41598-017-16118-6
3. Mubanga M, Byberg L, Egenvall A, Ingelsson E, Fall T (2019). Dog ownership and survival after a major cardiovascular event: a register-based prospective study. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 12(10), e005342. https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.118.005342
4. Ding D, Bauman AE, Sherrington C, 等 (2018). Dog ownership and mortality in England: a pooled analysis of six population-based cohorts. American Journal of Preventive Medicine, 54(2), 289-293. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2017.09.012
5. Torske MO, Krokstad S, Stamatakis E, Bauman A (2017). Dog ownership and all-cause mortality in a population cohort in Norway: the HUNT study. PLoS ONE, 12(6), e0179832. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179832
6. Taniguchi Y, Ikeuchi T, Yong J (2024). Dog, cat, bird, fish, and other pet ownership and mortality: evidence from the HILDA cohort. PLoS ONE, 19(8), e0305546. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0305546
7. Mubanga M, Byberg L, Egenvall A, 等 (2019). Dog ownership and cardiovascular risk factors: a nationwide prospective register-based cohort study. BMJ Open, 9(3), e023447. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-023447
8. Levine GN, Allen K, Braun LT, 等 (2013). Pet ownership and cardiovascular risk: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation, 127(23), 2353-2363. https://doi.org/10.1161/CIR.0b013e31829201e1

Traduit de l’original chinois. Livre original, section 2, conseil 44. Cette section parle de santé et de médicaments. Ce sont des informations générales, qui ne remplacent ni le diagnostic ni l’ordonnance d’un médecin. Le contenu peut être dépassé et les règles varient selon les lieux. Pour une démarche, un rendez-vous médical ou un procès, suivez ce que disent l’administration, le médecin ou l’avocat. Avertissement