Ir para o conteúdo
Guia de vida O essencial no Brasil
Português

Contar os passeios diários com o cachorro como caminhada, para quem já pensava em ter um, e não ter cachorro só para viver mais

  • Valor moderado
  • Evidência B
  • Anos de vida
  • Controverso
  • Custa caro
  • Tempo todo dia
  • Constância a longo prazo

Em poucas palavras

Quem tem cachorro tem probabilidade de morrer no período cerca de um quarto menor, em média, e quem teve infarto ou AVC e tem cachorro tem uma redução ainda maior. Mas, depois de descontar outras diferenças, os grandes estudos do Reino Unido e da Noruega não encontraram diferença, e ter gato também não mostrou relação. Então não tenha cachorro só para viver mais; quem já pensava em ter um, pode contar os passeios diários como caminhada.

Custo

Ter cachorro é um gasto contínuo: ração, vacinas, vermífugo, consultas e documentos, até o fim da vida do animal. É preciso reservar tempo para passear todo dia, e em viagens é preciso encontrar quem cuide dele. O difícil é manter isso todos os dias: depois de ter um cachorro, não dá para parar quando se quer. Não há estatística oficial da China sobre quanto custa manter um cachorro, por isso não há números aqui.

O que você ganha

Somando 10 estudos de acompanhamento, cerca de 3.840.000 (384万) de pessoas, com acompanhamento médio de 10,1 anos. Quem tem cachorro teve risco de morte cerca de 24% menor (RR 0,76; IC 95% 0,67 a 0,86). Morte cardiovascular, cerca de 31% menor (RR 0,69; 0,67 a 0,71). Entre quem já teve doença coronariana, ter cachorro em casa reduziu o risco em cerca de 65% (RR 0,35; 0,17 a 0,69). Os autores escrevem que esta análise não descontou outros fatores. Um registro nacional da Suécia, com cerca de 3.430.000 (343万) de pessoas, descontou renda, casamento e outros fatores. Quem mora sozinho e tem cachorro teve risco de morte cerca de 33% menor (HR 0,67; 0,65 a 0,69). Quem mora com outras pessoas, cerca de 11% menor (HR 0,89; 0,87 a 0,91). Entre os pacientes suecos com infarto, quem mora sozinho com cachorro teve risco de morte cerca de 33% menor (HR 0,67; 0,61 a 0,75), e quem mora com parceiro ou filhos, cerca de 15% menor (HR 0,85; 0,80 a 0,90). Após AVC isquêmico, as reduções foram de cerca de 27% (HR 0,73; 0,66 a 0,80) e 12% (HR 0,88; 0,83 a 0,93). Em sentido contrário: no Reino Unido, 6 pesquisas de saúde com 59.352 pessoas, acompanhadas em média por 11,5 anos. Com todos os ajustes, ter cachorro não se associou à morte (HR 1,03; 0,98 a 1,09), nem à morte cardiovascular (HR 1,07; 0,96 a 1,18). Um estudo norueguês com acompanhamento mediano de 18,5 anos mostrou risco quase igual (HR 1,00; 0,91 a 1,09). Lá, quem tinha cachorro também não se movimentava mais do que os demais. No registro de gêmeos suecos, com 34.202 pessoas que puderam responder sobre hábitos de vida, a relação entre ter cachorro e menor risco cardiovascular e de morte não se repetiu. Um estudo australiano com 15.735 pessoas, acompanhadas por 4 anos, encontrou risco de morte cerca de 23% menor em quem tinha cachorro (OR 0,77; 0,59 a 0,99), e parte disso pode ser explicada por maior atividade física. Ter gato, pássaro ou peixe não mostrou relação com a morte. A Associação Americana do Coração, em declaração de 2013, disse que ter animal de estimação, especialmente cachorro, para reduzir o risco cardiovascular «pode ser razoável», a recomendação mais fraca. A mesma declaração contraria explicitamente adotar, resgatar ou comprar animais principalmente para reduzir o risco cardiovascular.

Observações

Há controvérsia. Todos os estudos acima são de acompanhamento, sem grupos de controle; por isso, não se pode concluir que «ter cachorro para viver mais» funciona. Quem tem cachorro pode já ser mais saudável e mais ativo, e quem tem doença ou deficiência pode ter menos condições de cuidar de um animal; essas diferenças não ficam totalmente descontadas. A redução de 24% da meta-análise não descontou nenhum fator; nos estudos que coletaram hábitos de vida, a diferença desapareceu. Em um estudo sueco, quem tinha cachorro começou a tomar anti-hipertensivos e hipolipemiantes um pouco mais; por isso, mesmo que o risco de morte seja de fato menor, ele não se deve à queda de pressão e colesterol. Só uma coisa pode ser aplicada na prática: quem já tem ou pretende ter cachorro pode contar a caminhada diária com ele; para saber se a quantidade basta, veja §2.11 (caminhar de 7.000 a 8.000 passos por dia). Para guia, vacinação e o que fazer se o cachorro morder alguém, veja §8.30 (cachorro deve ser conduzido com guia). Como segurar a guia para evitar quedas de idosos, veja §17.10 (idosos passeando com cães). A classificação de benefício como grande vem da redução mecânica de 24%, mas esse número não descontou fatores de confusão. Quem mais se beneficia é você.

Nível de evidência
B : Com apoio de pesquisas, mas sem um número preciso, ou baseado em estudos pequenos ou isolados.
Fontes
  1. Kramer CK, Mehmood S, Suen RS (2019). Dog ownership and survival: a systematic review and meta-analysis. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 12(10), e005554. https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.119.005554
  2. Mubanga M, Byberg L, Nowak C, 等 (2017). Dog ownership and the risk of cardiovascular disease and death – a nationwide cohort study. Scientific Reports, 7, 15821. https://doi.org/10.1038/s41598-017-16118-6
  3. Mubanga M, Byberg L, Egenvall A, Ingelsson E, Fall T (2019). Dog ownership and survival after a major cardiovascular event: a register-based prospective study. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 12(10), e005342. https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.118.005342
  4. Ding D, Bauman AE, Sherrington C, 等 (2018). Dog ownership and mortality in England: a pooled analysis of six population-based cohorts. American Journal of Preventive Medicine, 54(2), 289-293. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2017.09.012
  5. Torske MO, Krokstad S, Stamatakis E, Bauman A (2017). Dog ownership and all-cause mortality in a population cohort in Norway: the HUNT study. PLoS ONE, 12(6), e0179832. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179832
  6. Taniguchi Y, Ikeuchi T, Yong J (2024). Dog, cat, bird, fish, and other pet ownership and mortality: evidence from the HILDA cohort. PLoS ONE, 19(8), e0305546. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0305546
  7. Mubanga M, Byberg L, Egenvall A, 等 (2019). Dog ownership and cardiovascular risk factors: a nationwide prospective register-based cohort study. BMJ Open, 9(3), e023447. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-023447
  8. Levine GN, Allen K, Braun LT, 等 (2013). Pet ownership and cardiovascular risk: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation, 127(23), 2353-2363. https://doi.org/10.1161/CIR.0b013e31829201e1

Citada em

Traduzido do original em chinês. Livro original, seção 2, dica 44. Esta seção trata de saúde e medicamentos. São informações gerais e não substituem o diagnóstico nem a receita de um médico. O conteúdo pode estar desatualizado e as regras mudam de lugar para lugar. Ao resolver um trâmite, ir ao médico ou entrar na Justiça, siga o que disserem o órgão público, o médico ou o advogado. Aviso legal