閉経前後のほてりや寝汗が生活に支障をきたすなら、婦人科でホルモン治療を相談する。自分で買わず、心臓病の予防にも使わない

コスト

婦人科や更年期外来を1回受診します。医師が病歴を尋ね、ホルモン治療に向かない事情がないかを確かめ、適切であれば処方されます。使い始めたら、医師の指示どおりに再検査を受けてください。難しいのは、「ホルモン治療を使うとがんになる」という恐れを手放すことと、「若返りに効く」と聞いても自分で買いに行かないことです。

得られるもの

Cochraneは24件のランダム化比較試験、3,329人を統合し、経口ホルモン剤とプラセボを比べました。ホルモンを使った人は、プラセボの人に比べて、週あたりのほてりの回数が約75%少なくなりました（95%信頼区間64.3〜82.3）。ほてりの強さも明らかに軽くなりました（OR 0.13、0.07〜0.23）。プラセボでもほてりが約57.7%減っているので、ほてりに効くと言えるかどうかは、必ずプラセボと比べて判断する必要があります。リスクについては、米国のWHI無作為化比較試験を参照します。子宮のある50〜79歳の女性16,608人が、エストロゲンとプロゲスチン（黄体ホルモン）を使い、平均5.2年間追跡されました。冠動脈性心疾患は約29%高く（HR 1.29、1.02〜1.63）、浸潤性乳がんは約26%高く（HR 1.26、1.00〜1.59）、脳卒中は約41%高く（HR 1.41、1.07〜1.85）、肺塞栓症は約2.13倍（HR 2.13、1.39〜3.25）でした。絶対数に換算すると、1万人の女性で毎年、冠動脈性心疾患が7例、脳卒中が8例、肺塞栓症が8例、浸潤性乳がんが8例増えます。一方、大腸がんは6例、股関節骨折は5例減ります。子宮を切除し、エストロゲンだけを使った女性は、13年の累積追跡で乳がんが約21%低くなりました（HR 0.79、0.65〜0.97）。2件の試験を合わせて18年間追跡すると、総死亡率は変わりませんでした（HR 0.99、0.94〜1.03）。使い始めた年齢で見ると、50〜59歳のグループは、使用中の数年間で総死亡率が約31%低くなりました（HR 0.69、0.51〜0.94）。60〜69歳は1.04（0.87〜1.25）、70〜79歳は1.13（0.94〜1.36）で、いずれも有意ではありませんでした。18年まで追跡すると、50〜59歳のグループは0.89（0.79〜1.01）で、有意ではなくなりました。2017年のCochraneレビューでは、50〜59歳の女性だけを見ると、明らかに上昇したのはエストロゲンとプロゲスチンを併用したときの血栓だけで、絶対リスクは500人に1人未満でした。65歳以上でエストロゲンとプロゲスチンを併用した女性では、4年間で認知症が1,000人あたり9例から11〜30例に増えました。米国予防サービスタスクフォースは2022年、慢性疾患の予防目的でのホルモン使用に反対しました（D推奨）。結論は、正味の利益はないというものでした。

補足

論争点です。WHI研究の女性は平均63歳で、固定された経口剤のレジメンを使っていました。今は50代で閉経直後に症状のために使う人が多く、試験の対象者とは完全には一致しません。50〜59歳グループの死亡率が低かったのは、年齢別に分けたときに出てきたもので、18年まで追跡すると有意ではなくなったため、ホルモン剤で寿命が延びるとは言えません。Cochraneも、試験の規模は閉経後10年以内の女性のリスクを見極めるには不十分だと明記しています。乳がんの既往がある人、血栓の既往がある人、心血管疾患のリスクが高い人、体格の大きい人などは、一般に向いていません。具体的な判断は医師が行います。子宮のある人がエストロゲンだけを使うと子宮内膜がんが増えるので、プロゲスチンを併用する必要があります。子宮を切除している人だけがエストロゲン単独で使えます。ホルモン剤は骨折を減らすこともできますが、通常は他の骨粗しょう症治療薬が使えない場合に限って検討されます。骨粗しょう症については、まず第1節第39項（骨密度検査）と第1節第40項（骨粗しょう症と診断されたら薬を使う）を見てください。効果の大きさは、ほてりの回数が約75%減ることから「大」と定めました。評価指標は症状であり、総死亡率ではありません。この項目の主な受益者はあなた自身ですが、母親や配偶者も含まれます。

根拠のレベル

A : メタ分析・大規模コホート・ランダム化試験の具体的な数字がある。法律・制度は条文や公式資料に当たっている.

出典

1. MacLennan AH, Broadbent JL, Lester S, Moore V (2004). Oral oestrogen and combined oestrogen/progestogen therapy versus placebo for hot flushes. Cochrane Database of Systematic Reviews, (4), CD002978. https://doi.org/10.1002/14651858.CD002978.pub2
2. Writing Group for the Women's Health Initiative Investigators, Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, 等 (2002). Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results from the Women's Health Initiative randomized controlled trial. JAMA, 288(3), 321-333. https://doi.org/10.1001/jama.288.3.321
3. Manson JE, Chlebowski RT, Stefanick ML, 等 (2013). Menopausal hormone therapy and health outcomes during the intervention and extended poststopping phases of the Women's Health Initiative randomized trials. JAMA, 310(13), 1353-1368. https://doi.org/10.1001/jama.2013.278040
4. Manson JE, Aragaki AK, Rossouw JE, 等 (2017). Menopausal hormone therapy and long-term all-cause and cause-specific mortality: the Women's Health Initiative randomized trials. JAMA, 318(10), 927-938. https://doi.org/10.1001/jama.2017.11217
5. Marjoribanks J, Farquhar C, Roberts H, 等 (2017). Long-term hormone therapy for perimenopausal and postmenopausal women. Cochrane Database of Systematic Reviews, (1), CD004143. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004143.pub5
6. US Preventive Services Task Force, Mangione CM, Barry MJ, 等 (2022). Hormone therapy for the primary prevention of chronic conditions in postmenopausal persons: US Preventive Services Task Force recommendation statement. JAMA, 328(17), 1740-1746. https://doi.org/10.1001/jama.2022.18625

中国語の原書からの翻訳です。 原書 第 2 節 第 43 項. この節は健康と薬の話です。一般的な情報で、医師の診断や処方の代わりにはなりません。 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。 免責事項