Aller au contenu

Quand les bouffées de chaleur et les sueurs nocturnes autour de la ménopause gênent la vie quotidienne, consulter un gynécologue pour évaluer un traitement hormonal ; ne pas le supporter à tout prix, ne pas acheter de médicaments soi-même, et surtout ne pas y recourir pour prévenir les maladies cardiaques

  • Bonne valeur
  • Preuves A
  • Années de vie
  • Discuté
  • Pour : Femmes et 35 ans ou plus
  • Peu coûteux
  • Quelques heures
  • Sans volonté

En clair

Pour les bouffées de chaleur et les sueurs nocturnes autour de la ménopause, le traitement hormonal réduit le nombre de bouffées d'environ 75 % par rapport au placebo. Le prix à payer : un léger excès de cancer du sein, de thromboses et d'AVC, d'environ 8 cas de plus pour 10 000 (1 万) femmes par an pour chacun de ces risques. Chez les femmes qui commencent entre 50 et 59 ans, la mortalité totale n'augmente pas. Il ne sert pas à prévenir les maladies cardiaques ni la maladie d'Alzheimer.

Coût

Une consultation chez le gynécologue ou en consultation de la ménopause. Le médecin pose des questions sur les antécédents, vérifie qu'il n'y a pas de contre-indication au traitement hormonal, puis prescrit si c'est adapté. Une fois le traitement commencé, il faut faire les contrôles demandés par le médecin. La difficulté est de dépasser la peur que « les hormones donnent le cancer », et de ne pas acheter soi-même un produit présenté comme anti-âge.

Ce que vous y gagnez

Une synthèse Cochrane regroupe 24 essais randomisés portant sur 3 329 personnes, comparant hormones orales et placebo. Chez les personnes sous hormones, le nombre hebdomadaire de bouffées de chaleur baisse d'environ 75 % par rapport au placebo (IC à 95 % 64,3 à 82,3 ; intervalle de confiance). Leur intensité diminue nettement (OR 0,13 ; 0,07 à 0,23). Les personnes sous placebo voient aussi leurs bouffées diminuer d'environ 57,7 %, si bien que tout traitement censé soulager les bouffées doit être comparé au placebo pour être jugé. Pour les risques, on se base sur l'essai randomisé américain WHI : 16 608 femmes âgées de 50 à 79 ans et ayant encore leur utérus ont reçu œstrogènes et progestatifs, suivies en moyenne 5,2 ans. Maladie coronarienne : environ 29 % de plus (HR 1,29 ; 1,02 à 1,63). Cancer du sein invasif : environ 26 % de plus (HR 1,26 ; 1,00 à 1,59). AVC : environ 41 % de plus (HR 1,41 ; 1,07 à 1,85). Embolie pulmonaire : environ 2,13 fois (HR 2,13 ; 1,39 à 3,25). En chiffres absolus, pour 10 000 (1 万) femmes par an : 7 cas de maladie coronarienne, 8 AVC, 8 embolies pulmonaires et 8 cancers du sein invasifs en plus. Dans le même temps, 6 cancers colorectaux et 5 fractures de la hanche en moins. Chez les femmes sans utérus, sous œstrogènes seuls, suivies cumulativement 13 ans, le cancer du sein est au contraire inférieur d'environ 21 % (HR 0,79 ; 0,65 à 0,97). Les deux essais combinés, suivis 18 ans, ne montrent aucun changement de mortalité totale (HR 0,99 ; 0,94 à 1,03). Selon l'âge au début du traitement, le groupe de 50 à 59 ans a une mortalité totale inférieure d'environ 31 % pendant les années de traitement (HR 0,69 ; 0,51 à 0,94). Pour les 60 à 69 ans : 1,04 (0,87 à 1,25) ; pour les 70 à 79 ans : 1,13 (0,94 à 1,36), sans significativité. Sur 18 ans, le groupe de 50 à 59 ans donne 0,89 (0,79 à 1,01), là encore non significatif. La synthèse Cochrane de 2017, pour les femmes de 50 à 59 ans, ne trouve une augmentation nette que pour les thromboses sous œstrogènes et progestatifs associés, avec un risque absolu inférieur à 1 sur 500. Chez les femmes de plus de 65 ans sous œstrogènes et progestatifs, sur 4 ans, les cas de démence passent de 9 à entre 11 et 30 pour 1 000 personnes. Le groupe de travail américain sur les services préventifs (USPSTF), en 2022, s'oppose à l'usage des hormones pour prévenir les maladies chroniques (recommandation de niveau D) : il n'y a pas de bénéfice net.

Remarques

Il y a débat : les femmes de l'essai WHI avaient en moyenne 63 ans et prenaient une formule orale fixe. Aujourd'hui, la plupart commencent vers 50 ans, juste après la ménopause, pour soulager des symptômes, ce qui n'est pas tout à fait le cas des participantes. La faible mortalité chez les 50 à 59 ans n'apparaît que par classes d'âge, et disparaît sur 18 ans : on ne peut donc pas dire que les hormones allongent la vie. La Cochrane souligne aussi que les essais ne sont pas assez nombreux pour bien cerner le risque chez les femmes dans les 10 ans suivant la ménopause. Les personnes suivantes ne sont en général pas adaptées : antécédents de cancer du sein ou de thrombose, risque cardiovasculaire élevé, obésité importante ; c'est au médecin d'en juger. Chez une femme qui a encore son utérus, les œstrogènes seuls augmentent le risque de cancer de l'endomètre : il faut donc y associer des progestatifs. Seules les femmes sans utérus peuvent prendre des œstrogènes seuls. Les hormones réduisent aussi les fractures, mais on n'y pense en général que si d'autres médicaments contre l'ostéoporose ne conviennent pas. Pour l'ostéoporose, voir d'abord §1.39 (mesure de la densité osseuse) et §1.40 (traiter si une ostéoporose est détectée). Le bénéfice est classé « important » parce que le nombre de bouffées baisse d'environ 75 %, mais le critère retenu est celui des symptômes, et non la mortalité totale. Les principaux bénéficiaires de cette recommandation sont vous-même, mais aussi votre mère et votre conjoint.

Niveau de preuve
A : Chiffres précis tirés de méta-analyses, de grandes cohortes ou d’essais randomisés ; pour les lois et politiques, le texte officiel.
Sources
  1. MacLennan AH, Broadbent JL, Lester S, Moore V (2004). Oral oestrogen and combined oestrogen/progestogen therapy versus placebo for hot flushes. Cochrane Database of Systematic Reviews, (4), CD002978. https://doi.org/10.1002/14651858.CD002978.pub2
  2. Writing Group for the Women's Health Initiative Investigators, Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, 等 (2002). Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results from the Women's Health Initiative randomized controlled trial. JAMA, 288(3), 321-333. https://doi.org/10.1001/jama.288.3.321
  3. Manson JE, Chlebowski RT, Stefanick ML, 等 (2013). Menopausal hormone therapy and health outcomes during the intervention and extended poststopping phases of the Women's Health Initiative randomized trials. JAMA, 310(13), 1353-1368. https://doi.org/10.1001/jama.2013.278040
  4. Manson JE, Aragaki AK, Rossouw JE, 等 (2017). Menopausal hormone therapy and long-term all-cause and cause-specific mortality: the Women's Health Initiative randomized trials. JAMA, 318(10), 927-938. https://doi.org/10.1001/jama.2017.11217
  5. Marjoribanks J, Farquhar C, Roberts H, 等 (2017). Long-term hormone therapy for perimenopausal and postmenopausal women. Cochrane Database of Systematic Reviews, (1), CD004143. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004143.pub5
  6. US Preventive Services Task Force, Mangione CM, Barry MJ, 等 (2022). Hormone therapy for the primary prevention of chronic conditions in postmenopausal persons: US Preventive Services Task Force recommendation statement. JAMA, 328(17), 1740-1746. https://doi.org/10.1001/jama.2022.18625

Traduit de l’original chinois. Livre original, section 2, conseil 43. Cette section parle de santé et de médicaments. Ce sont des informations générales, qui ne remplacent ni le diagnostic ni l’ordonnance d’un médecin. Le contenu peut être dépassé et les règles varient selon les lieux. Pour une démarche, un rendez-vous médical ou un procès, suivez ce que disent l’administration, le médecin ou l’avocat. Avertissement